ChromeのFlashプラグインはFirefoxよりも安全ですか?

私はいつもFirefoxにとても満足していて、Chromeに変更する必要性を感じませんでした。しかし、AdobeはLinuxでのFlashのサポートをやめ、Googleはこのタスクを引き継ぎました。ただし、GoogleはChrome用のFlashのみをサポートし、Firefox用はサポートしていません。

Flashに関する安全性と機能性を享受するためにFirefoxからChromeに変更する必要がありますか?

3
あなたの必要性に応じて、他の選択肢としてPPAPIラッパーがあります: github.com/i-rinat/freshplayerplugin/blob/master/doc/…
追加された 著者 Kevin Parrish,

4 答え

Indeed for the latest flash you will need chrome or chromium with pepperflashplugin-nonfree package (chrome and pepper flash are available for 64bit only).
However firefox uses flash player which is old and it may have bad performance but it still gets some security updates so it can be considered secure enough.

私はそれが速いと思うのでクロムを常に好む(しかしより多くのram使用量で)が、両方のブラウザは優れたセキュリティを持っている。

フラッシュは遅かれ早かれ死ぬことになるので、気にしないでください。最近のほとんどのサイトはフラッシュではなくHTMLプレーヤーを使用しています(アンドロイドはフラッシュをまったくサポートしていないことを覚えておいてください)。特定のサイト)。

だから私はあなたがそれを好きならあなたはまだ全く問題なくFirefoxを使うことができると信じています。

6
追加された
私はギリシャの信頼できるサイトでそれを読んだが、これは私がグーグル検索で見つけたランダムなサイトである: block-flash-later-2016 "rel =" nofollow noreferrer "> theverge.com/2016/5/15/11679394/…
追加された 著者 user5858,
信頼できる情報源をChromiumでクリックツープレイに移行。
追加された 著者 Arron S,
RAMの問題に関しては、私のようにたくさんのタブが開いている場合は、タブをクリックするまでタブをロードしないように設定できるので、Firefoxのほうが望ましいと思います。
追加された 著者 Saqib Ali,
返事のためのTHX。グーグルブロッキングフラッシュについての参考文献
追加された 著者 Socrates,

明確にするために、アドビはFirefox Linux 11.2.202.x Flashリリースのセキュリティ脆弱性に絶対にパッチを当てています。彼らは新しい機能のリリースをやめました。 GoogleのLinux版は両方を行います。

そうは言っても、 APSA16-01 からの抜粋です。 4月からの緊急Flashセキュリティアドバイザリ:

Windows、Macintosh、Linux、およびChrome OS用のAdobe Flash Player 21.0.0.197以前のバージョンに重大な脆弱性(CVE-2016-1019)が存在します。悪用に成功するとクラッシュを引き起こし、攻撃者が影響を受けるコンピュータを制御する可能性があります。

     

アドビは、CVE-2016-1019が、Windows 10以前およびFlash Playerバージョン20.0.0.306以前を実行しているシステムで活発に悪用されているという報告を認識しています。 Flash Player 21.0.0.182で導入された緩和策は現在、この脆弱性の悪用を防ぎ、Flash Player 21.0.0.182以降を実行しているユーザーを保護します。

よくわかりませんが、21.0.0.182で導入されたヒープの軽減がその時点のFirefox Linux 11.2.202.577バージョンにバックポートされていなかったことを意味します。さて、この緩和策にもかかわらず、攻撃が21.0.0.182を攻撃するように改善される可能性があり、Linuxを悪用することにまったく悩まされている人はいないかもしれませんが、Chrome 21.0.0.xシリーズがより難しい標的であるようです。

個人的には、Firefoxは私の通常の「日常のドライバ」ですが、Flashを実行する必要があるときはChromeを起動します。

3
追加された

FirefoxはChromeよりも優れていると思います。

Flashが必要な場合はChromeを試すことができますが、倫理機能、主にセキュリティの両方で、Firefoxが私にとって最初の立場にあります。 !

どのサイトにFlashが必要ですか?あなたがYouTubeについて話しているなら、あなたもそれを見ることができますそれなし

1
追加された
ええ、わかりましたYoutubeは現在フラッシュを使用しています。知っておくといい。倫理および機能についての意見のことに合意しました。 Chromeは互換性とセキュリティの選択に過ぎません。 THX
追加された 著者 Socrates,
例として、Google Play MusicにはFirefox上のFlashが必要です(ただし、Chrome上のHTML5オーディオでもうまく動作します)
追加された 著者 Keith Cambron - KC1ATT,

セキュリティを優先する場合はFirefoxを使用してください。もっとプラグインサポートを探しているなら、Google ChromeかChromiumを使ってください。

私の経験では、FirefoxはGoogle Chromeよりもセキュリティの面で間違っていることがわかりました。たとえば、クロスオリジンリソース共有の初期段階の実装の場合 Firefoxは標準より厳密に動作していますおよび Chromeは標準より緩やかに動作していました。それらはほんの一例ですが、これらの特定の問題はすでに修正されています。

0
追加された