Airbus Belugaの安全記録は他のAirbusの記録と同等ですか?

一目惚れして、無神経な目には、エアバスベルーガは信じられないほど「空力がない」ように見える。ベルーガは他のエアバスモデルと同様に安全ですか?

2
それはさらに安全かもしれない。船体損失はありません。
追加された 著者 vasin1987,
Belugaは明らかに操縦席の配線火災を抱えていたようだ... Beluga TCDSは、ストール、運転速度、突き当たり、スティックプッシャー(ベースモデルには存在しない)に注意を払っているため、空力妥協があるかどうかおそらくそうだ。
追加された 著者 rod,
起こっていることについてあなたは何を心配していますか?
追加された 著者 John,
@ゼータバンドまあ...私が推測する事故! :)
追加された 著者 user27677,
私は、大型航空機の認定機関から許容される(技術的な)リスクをどのように削減できるかはわかりません。そして、@ vasin1987は、船体の損失はないと言いました。
追加された 著者 rubo77,

2 答え

There's a history of oversize airplanes for transport. One of the earliest was the Pregnant Guppy and its successor the Super Guppy

enter image description here By NASA/Tom Tschida - http://www.nasa.gov/centers/dryden/multimedia/imagegallery/Guppy/EC00-0212-2.html (image link), Public Domain, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=32895741

Boeing operates its own variant, the Dreamlifter

enter image description here By scott wright (originally posted to Flickr as n780ba) [CC BY 2.0 ( http://creativecommons.org/licenses/by/2.0 )], via Wikimedia Commons

私の知る限り、これらのどれも(Belugaを含む)どれも安全事件を起こしていません(ただしDreamlifterは間違った空港に着陸した)。しかし、航空機部品のような大きな材料を主に輸送するため、安全性についての結論が出ていないかどうかはわかりませんが、これらはあまりありません。

2
追加された
間違いなくBeluga 安全インシデントがあります。私は10年以上前に落ちることを覚えています。
追加された 著者 rod,

ベルーガ、またはグッピーのバリアントやドリームリフターなどの他のバルク貨物運送事業者は、貨物量に関する争点に関して、できる限り空気力学的です。だから、彼らは異常に形作られた/大きいですが、空力的ではありません。

安全記録に関しては、少数の Belugas しかありません。したがって、安全性の統計値は、大量のタイプに匹敵するものではありません。 A300。 さらに、飛行機一年単位の走行距離は、バルク貨物運送業者の一般的な旅客運送業者にとってはるかに大きい。だから、1台のA300はBelugaよりもずっと多くのマイルを1年で計る。

結論として、関連するサンプルが大きくなるほど、統計はますます重要になります。統計学者は、Belugasの場合には5つの標本(標本は厳密には統計的に/数学的に話す)であるかどうかを議論するかもしれない。

1
追加された