私はこれが循環参照であることを知っているが、なぜこれが悪いのかを理解することは難しい

私たちは、ETLの作業を別の会社が作成した新しいデータベースに取り入れる必要がある場所でプロジェクトを実行しています。開発者が私に与えたデータベースダイアグラムを見ているうちに、私はテーブルのうちの4つに循環参照があることを見ました：

私はダイアグラムをアップロードすることはできませんが、ここにはテーブルの一般的な構造があります：

場合

• ID (PK) 場合StatusInfo (FK)
• サインオフプランニング (FK)
• SignOffReportReview (FK)
• SignOffQuarterlyReview (FK)

場合StatusInfo

• ID (PK)
• 場合Id (FK)

サインオフプランニング

• ID (PK)
• 場合Id (FK)

SignOffReportReview

• ID (PK)
• 場合Id (FK)

SignOffQuarterlyReview

• ID (PK)
• 場合Id (FK)

How these Info tables linked to the 場合 table will be used is that it will be storing historic statuses of a 場合 by having the primary key stored within each Info table. This really does make logical sense but i feel that it might have been better to normalize these tables even further to keep the historic data in those normalized tables.

私の質問は次のとおりです。テーブルをさらに正規化するのではなく、このタイプのデータベース構造を持つことによって、どのような問題が発生する可能性がありますか？