作曲家向けの標準的な西洋表記法の代替品ですか?

音楽の表記法の西洋の標準は作曲家と演奏家の両方にとって良いものですが、特に音楽の新しい展開(特にコンピュータが関わっているとき)に欠けている部分があります。5人のスタッフはあまりよくありませんマイクロトナリティを表示するのにも適しています。

私は、現代の多くの作曲家が独自の表記システムを開発したことを認識していますが、その作曲家のスタイルにしか関係していないようです。私の質問は、すべてを網羅するようにしようとするより新しい基準はありますか? I. 3世紀に使用されている標準の古典的な要素のいくつかを改善したり置き換えたりするための「より良いシステムを開発しています」と言っています。

3
多くの作曲家は、特に最高レベルで独自の表記法を使用しています。グラフィックスコアはこれまで聞いたことがありますか?
追加された 著者 Dom,
作曲家に向けすることで、(人)演奏家によっても同様に理解される方法で音楽を提示しないことを意味しますか?どのようなことが(マイクロトーナリティから離れて)あなたがより良い表現になることを望んでいますか?
追加された 著者 topo morto,
@topomorto。音楽分析のためのアイディアを簡単かつ簡単に書き留めるプロセスを作り出すもの。たとえば、スコアを見ると、和音間の関係、または一見してどのような和音の種類を見るのが難しいことがわかります。また、コードを半音上に配置するとコードが完全に違って見えるというのは面倒です。私はかなり新作ですので、おそらく経験で改善するものですが、初心者にとっては非常にわかりにくいようです。それはよりよい方法があるように感じる。
追加された 著者 edwardc,
議論の余地があると思われる仮定について新しい基準を作成することは、新しいものが明らかに優れていなければならず、古いものは明らかに古いものです。
追加された 著者 Apocatastasis,

1 答え

あなたの質問では、音楽を表現するためのシステムが満たすことのできるさまざまな要件を指摘しています。私は、それぞれがあなたの要件のいくつかを満たすシステムがあることを知っていると思います。私はあなたがそれらをすべて統一する「スイスの軍用ナイフ」を見つけるとは思わない。

あなたが言及する1つの要件は、関係をより簡単に見たいと思うことであり、同じ間隔で違う方法で表現されています。この問題は、クロマティックスタッフ http://musicnotation.org/ )の仕事になる可能性があります。このアプローチに関する多くの情報があります。 矢状は、主にマイクロトナリティーに興味がある場合に役立ちます。

多くの点で、これらのシステムは、縦軸にピッチのある音符のセットとして音楽を表現することに関わっているという点で、まだ標準的な表記法に非常に似ていますが、数値的アプローチでは、ピッチクラスセットをご覧ください。

分析が主要な目標である場合、 tonnetz は視覚的で概念的な空間を提供し、楽曲を分析することができる。

コンピュータによる再生を可能にする表記の形式については、 Music-N 言語の一族は、合成のための指向の表記法の一種です(おそらく分析にはあまり適していませんが)。 コンピュータで生成された音楽は、単に波形を生成する方程式、またはこの方程式をある種のプログラミング言語で実装したものとして表現することもできます。

これまでに言及されているのは、すべて音楽的な音の抽象です。より具体的なスペクトルの終わりでは、音楽のいくつかの領域で高忠実度の録音が音楽の表記を保存して送信する方法として音楽表記を置き換えた(私はポップな話です)働く録音はスペクトログラムに簡単に変換できます。これは、すべてのオーディオ(音楽を含む)を表示する別の方法です。

3
追加された