すべての音楽をI、IV、Vコードと調和させるには?

メロディーラインはメジャースケールのI、IV、Vコードを使って調和させることができます。その背後にある理由は、これらの和音のいずれかにメロディで演奏される可能性のある音符が存在するということです。私の質問は、これが本当であるかどうかであり、そうでない場合には、どのような文脈でこのアイデアが失敗するかです。

例 G + C + E(Ma)

G + B + D(r-y)

E + G + C(had)

G + B + D(a)

G + C + E(点灯)

G + C + E(t)

G + C + E(ラム)

2
どの音符も和音や和音の和音と調和させることができます。結果をみたいに聞こえるようにしたいのは問題ですが、それは意見/意図の問題です。
追加された 著者 Chris,
F + A + DはキーCのI、IV、Vのいずれかではありません。
追加された 著者 Nicholas,
メアリーという言葉を歌いながら6つの和音を演奏することをあなたは何を提案していますか?
追加された 著者 Neil Meyer,
優れた観察。私はこのアイデアを持っている同じ場所からサンプルを取り出しました。私が(ry)と(a)の和音を修正すると、私の質問に記載されているコンセプトに従って、私はまだG-B-D(V)を使用することができます。私は最高の音符としてメロディーを演奏しながらこれを私のギターで試してみましたが、それはうまくいくようです(もちろんこの状況で)。
追加された 著者 Mike,
文字G-C-E(Ma)は同じコードの音です。これはルートCのコード第2の反転です。
追加された 著者 Mike,

6 答え

これは、一般にメジャーキーのメロディに当てはまります。しかし、実際の使用状況はもっと複雑になる可能性があります。

メロディーにキーに含まれていないクロマチックな音符が含まれている場合、基本的な3つのコードが機能しないことがあります。また、メロディーが元の鍵とはまったく異なる鍵に変調する場合、それは動作しません。メロディーが1つの鍵にとどまらない歌がたくさんあります。その場合、メロディーがどのような新しい鍵に変調したのかを特定し、新しい鍵のコードを使ってそのメロディーの部分を調和させる必要があります。

また、ホモフォニックテクスチャー(自分の例で使用するテクスチャの種類、メロディの各音節または音符ごとに異なるコードを使用するテクスチャの種類)とコード付きメロディ伴奏は、メロディを調和させるために3つの和音を使用していると、人々が通常話しているものです。後者では、通常、メジャーごとに1つまたは2つのコードがあり、メロディーノートがその上に変化する間に、各コードが数回鳴ります。

6
追加された
+1は実際にこのアプローチ(すべての主要なキーでなければならない、クロマティック・ノートを避け、変調しない)ですべての警告を言及するためのものです。
追加された 著者 Caleb Hines,

I、IV、Vはスケールの基本的なコードです。他のコード(ii、iii、vi、vii)は、これらのコードからいくつかのノートを他のものに置き換えることによって「作成」することができます。 Cメジャースケールを考えてみましょう:

I: C,E,G
IV: F,A,C
V: G,B,D

残りの和音は次のとおりです。

ii: D,F,A -- Take IV, remove C and add D.
iii: E,G,B -- Take V, remove D and add E.
vi: A,C,E -- Take I, remove G and add A.
vii: B,D,F -- Take V, remove G and add F

それで、メアリーのような単純な曲と3つの基本的な和音だけを使った小さな子羊が調和できると言うことができます。あなたは少し物事をスパイスアップしたいときは、他の4つのコードを使用することができます。基本的な和音のみで退屈な音がある場合は、コードの一部を他のものに置き換えることができます。これは音楽では本当に一般的です。あなたが見たかもしれない例:

通常は I に置き換えられる I IV V という通常の進行があります。

また、Vの後にはIの代わりにviを見るのが一般的です。

4
追加された
これはここの良いものです。
追加された 著者 pilcrowpipe,

どこかでメロディーラインをI、IVで調和させることができます   主要なスケールのVコード。この背後にある理由は、   メロディで演奏される可能性のあるノートは、これらのいずれかに存在します   コード。私の質問は、これが本当であるかどうかです。   このアイデアは失敗するでしょうか?

私はこれを試してみるつもりです。私はこの質問の中核概念を説明して説明しますので、何が起こっているのかをよりよく理解することができます。

まずはメロディーを取る。

正しく書かれたときの旋律は和音に基づいています。これは広く考えられているような大きな誤解ですが、メロディーを書くときに最初に決めなければならないのは、コードの進行です。

コードに関してのあいまいさは、上手くいく土台を持たないメロディーにつながります。これは私たちのギタリストが考えているような和音ではありません。あなたがメロディーでcからe、gにジャンプすると、そのバーのメロディーはCメジャーのコードに基づいていることは明らかです。

プライマリ・コードだけを持つ良いメロディは本当にありません。あなたの自然なコードの進行は、メロディーの書いているだけでは、あなたにプライマリ・コードを持たせることができません。

それは単にセカンダリのコードを含む良いメロディーとハーモニーの兆しです。

ハーモニー

今、ハーモニーはあなたにメロディーが与えられ、4つの声でメロディーを調和させることを求められます。これは音楽の書き方ではありません。複数の声部が互いにどのように相互作用しているかについての基本的な概念を説明することは単なる練習です。

ハーモニーを考えるときは、コードが前の和音と次の和音との相互作用について考える必要があります。スペーシング、ノートの倍増、解像度、フォームについて考える必要があります。

トラフこれすべてあなたは良い調和のルールの境界内にメロディーを書く必要があります。あなたは、意味を成し遂げ、与えられた通路と相互作用するために、そのメロディーが必要です。

ここで、メロディーは単なる1行の音符であり、ハーモニーは4つの音符で構成されています。

今あなたは尋ねる...

どこかでメロディーラインをI、IVで調和させることができます   主要なスケールのVコード。

私はこれがやや一般的だと言います。たぶんメロディーがこれらの3つのコードだけで構成されていれば、おそらくあなたはこれらの和音と調和させることができますが、あなたのメロディーコードの進行はトニック、サブドミナント、ドミナント以上になるはずです。

これの背景にある理由は、   これらのコードのいずれかにメロディーが存在します。私の質問は、これが   そうでない場合、どのような状況でこのアイデアが失敗するのでしょうか?

調和のための和音の選択は、言及した3つのうちの1つを選択するだけではありません。これは良い調和の単純化を越える総体的なものです。

I、IVまたはVを持たない調和のために重要なコード進行が多すぎます。このように使用することを決して学ばないリーディングトーンのコードに6/4を渡します。

あなたには不完全なケイデンスがあり、それはii - Vになることができます。あなたには、V-viである中断されたケイデンスがあります。リード・トーン・プログレッションが低下しているのは、I - III - Ivで、時にはIと置き換えられます。

これらはすべて調和によく使われるものであり、あなたはこの誤解で学ぶことはありません。

真にハーモニーは、I-IV-Vで書かれた単なるメロディ以上のものです

0
追加された
"正しく書かれたメロディーはコードに基づいて作成されていますが、これは広く考えられているような大きな誤解ですが、メロディーを書くときにまず決めなければならないのはコードの進行です。" この回答が書かれている文脈では、これは妥当な回答ですが、これはまったく普遍的ではありません。たとえば、古い対訳では、「高調波、「垂直」のフィーチャは副次的であり、ほぼ偶発的なフィーチャとみなされます。カウンターポイントはメロディックインタラクションに焦点を当てています。
追加された 著者 Warrior Bob,
私は混乱しています、あなたは、あなたがメロディーを書く前に和音を決めなければならないことは本当ですかだと言いますか?なぜなら、私はそのコンセプトにもっと同意できないからです。それとも、コードを最初に書かなければならないという誤解ですと言っていますか?私はそれに同意するでしょう。
追加された 著者 Todd Wilcox,

理論的にはそうだと思いますが、完全に「正しい」とは言えません。主要な鍵で言うと、I Vを取った場合、これらは主要な響きだけになります。だからいつも幸せに思える歌ではこれはうまくいくでしょう。

しかし、時には、I IV Vではできなかった悲しみの感覚を作り出すために、マイナーなコード(ii、iii、vi)をスローしたいと思っています。

I IV Vの後で最も一般的なものはviであり、次にIIである。

0
追加された

I、IVおよびVは、それらの間にスケールのすべての音符を含む。そのため、声明にある程度の真実がありますが、音符を拡大するようにメロディを制限する場合に限ります。そして、あなたが良い調和ではなく、可能な調和を望むならば!

0
追加された

どこかでメロディーラインをI、IVで調和させることができます   主要なスケールのVコード。この背後にある理由は、   メロディで演奏される可能性のあるノートは、これらのいずれかに存在します   コード。

第一に、その推論は、メジャー・スケール内にとどまる想像されたメロディー・ラインが理にかなっているだけです。メジャースケール以外の音符を使用するメロディーでは、このアイデアは「失敗」します。

このような制限があっても、I、IV、Vの和音を使ってメジャーなメロディーラインを調和させることができます。

私たちがトニック(I)を含むコードセットに制限しても、メジャースケールの すべてのノートを含むメジャースケールのコードがかなりいくつかあります。

I、II、III

I、II、V

I、II、III,IV

I、II、Vii (dim)

I、IV、V

I、II、III,V

I、II、III,vi

I,iI、IV、V

I、IV、Vii (dim)

I、II、III,vii (dim)

I,iiI、IV、V

I,iI、IV、Vii (dim)

I、II、V,vi

I、vi、vii(dim)

I、II、III、IV、V

I、II、V,vii (dim)

I,iiI、IV、Vii (dim)

I、II、III、IV、Vi

I、II、Vi,vii (dim)

I、IV、V,vi

I、II、III、IV、Vii (dim)

I、II、III,V,vi

I,iiI、vi、vii(dim)

I、IV、V,vii (dim)

I、II、III,V,vii (dim)

I,iI、IV、V,vi

I、IV、Vi,vii (dim)

I、II、III、vi、vii(dim)

I,iI、IV、V,vii (dim)

I,iiI、IV、V,vi

I、V、vi、vii(dim)

I,iI、IV、Vi,vii (dim)

I,iiI、IV、V,vii (dim)

I、II、III、IV、V,vi

I、II、V,vi,vii (dim)

I,iiI、IV、Vi,vii (dim)

I、II、III、IV、V,vii (dim)

I,iiI、V、vi、vii(dim)

I、II、III、IV、Vi,vii (dim)

I、IV、V,vi,vii (dim)

I、II、III、V、vi、vii(dim)

I,iI、IV、V,vi,vii (dim)

I,iiI、IV、V,vi,vii (dim)

I、II、III、IV、V,vi,vii (dim)

集合{I、IV、V}は、3つしかない最小の適切なコード集合の1つであるが、主要なスケールのすべての音符を含む3つの和音の他の集合も存在する。問題は次に、なぜ{I、IV、V}を取り除くのか?

この提案の作者が行っている別の基準がなければなりません。単純に和音の集合にすべての音符が大規模に含まれていなければなりません。言い換えれば、{I、IV、V}は、他のグループよりも、より満足できるリズムとハーモニックムーブメントを提供するものと見なされます...

...but then, if providing satisfying harmonic movements is a criteria, why restrict ourselves only to the three chord groups? Why not make a similar statement about {I、IV、V,vi}?

On the other hand, if we restrict ourselves to the three chord groups, it's possible that for some melodies, {I、II、V} or {I、II、Vii (dim)} would provide more appropriate possibilities.

おそらく、I、IV、Vについての重要なことは、1)それ自体が(IとIVとIとIVとの間の強い関係のために)進行を構築するために使用されるコードの共通集合である、 2)それは大規模なすべての音符を含むコードの最小セットの1つであることが起こります。

0
追加された
5thのサークルを見れば、かなり速くそれを把握できます。
追加された 著者 Dom,
なぜ私は3つの和音グループに自分自身を制限するのですか?{I、IV、V、V}について同様の記述をしてみませんか? vi}? "あなたはそれを見過ごしながらそれを推測します。すべてのコメントは、あなたが必要とする質問の範囲外にある質問に対処したい場合は、この回答に欠けている特定の用語と色調の概念で、それらの質問の答えにあなたを指し示すことでした。
追加された 著者 Dom,
それが存在する間に、あなたはシステム内でより大きな画像を見逃しています。 5thのサークルでは、5thの上または下に移動し、スケールを作成すると1ノートの違いが得られますが、トニックコードはどのようにコードを作成するかによって前のメモの1つのみを共有します。また、4位と5位は重要ですが、7位のAKAが主要なトーンであるのはお金のメーカーです。なぜトニックとドミナントの関係が働いて、VIとI-IVが働くので、トーンシステムを話すときに。
追加された 著者 Dom,
なぜなら、なぜシステムが使われて決して解決されないのかという疑問を投げかけ、それが終わる方法と、行かない代替の提案をあなた自身で理解していないように思えるからです私はほとんどこれを投票した理由はどこでも。私が話しているI、IV、Vについて話すときはいつもそうであるかどうかにかかわらず、壮大な体系の中の強壮性、支配性、および劣勢性の理解と説明が重要な同様の文脈から来るべきである。
追加された 著者 Dom,
あなたは私が奇妙な方法で質問に答えたと思うかもしれませんが、私は単に親切に返答しようとしました。原文は真実ですか? いいえ(「調和する」という意味によります)。いくつかの制限内でそれは本当ですか? はい I、IV、Vコードを指摘するのは深遠ですか? 多分、{I、IV、V}が高調波関数の点で特別なグループと見なされる程度には、。私は実際に彼らが特別であると見なされる理由には進んでいません。質問が実際に尋ねるところから一歩踏み出しているように見えます。
追加された 著者 topo morto,
私は最初の質問に簡単な答えを示唆しています - それは、 {I、IV、V}が他のグループよりもより充実したリズムと調和の動きを提供するものと見なされるからです。私はそれからそれの理由について詳しくは触れていませんが、私はそれを接線の問題として見ています。別の質問です。 2番目の質問 - <私>なぜ3つのコードグループに自分自身を制限するのですか? {I、IV、V、vi}についての同様の記述をなぜ修辞的にするのはなぜですか?私は、OP自体のステートメントの論理がその質問に対する答えを明確にしていないことを示唆しています。
追加された 著者 topo morto,
私はここで私の答えでシステムやその使用方法に疑問を抱いているとは思っていません。「誰の言い方でも、I、IV、Vのコードを使ってメロディーラインを調和させることができれば、主要なスケール "。私の答えのどの部分が混乱/混乱していると思いますか?
追加された 著者 topo morto,
それを見るもう1つの方法は、2:3周波数比関係の強さ(私が言及したIV-IとI-V関係である)のために5番の円が重要であるということです。
追加された 著者 topo morto,