作曲家は一般的にモチベーションの動きに「論理」を持っていますか?

バッハ、ベートーヴェン、モーツァルトなどの作曲家は、一般的にモチベーションの動きにいくつかの論理を持っていますか?彼らが「創造的」なやり方で動機づけをしたり使用したりするとき、その動機が演奏される間隔を選ぶ理由があるのだろうか?それは厳密に動作するコードトーンを選択しているのか、それとも大きな機能を使用していますか?調和的に働く(動機の元の強壮剤と提示されたコードとの間の間隔を入れ替える)か、他の理由に基づいてそれを選択する間隔で動機を演奏するなど、

ベートーヴェンの5thは良い例です。彼はそれをM2ndでプレイすることを選んだ。明らかにその場合はおそらく多分恣意的です...しかし、事実を使用した間隔が変更された場合、明らかに異なる結果になります。

しかし、そうでない場合でも、続く動機はどうですか?それらはより複雑な方法で配列決定される。明らかに、全体の作品は、そのようなものから構築され、動機のトーンが選択された方法は、まったく無類ではありませんでした。

1
すべての動機は非常に異なる理由で構成されているので、なぜ正確な動機が選択されるのかは、それぞれ異なるはずです。これは、それが演奏された楽器、レジスタ、バッキング・ハーモニー、ダイナミクス、テクスチャ、および文脈のように、他の要素がこの結果にどのように影響するかを含まない。
追加された 著者 Dom,
@AbstractDissonance私たちはモチベーション開発について議論しているシニア音楽理論で1ヶ月を過ごしました。だから、かなり広い質問です。テーマに関する本が必要な場合は、Leonard B. Meyerの感情意義のある使用と開発のテーマをかなり詳細に取り上げ、様々な音符がどのように異なる感情的な影響をもたらすかについての興味深い分析をたくさん提供しています。
この特定のケース(私は有権者の1人ではないが、私が述べられた理由を見ることができる)の論理は、質問が「意見に基づいている」ということである。この正確なケースで私は、この質問の問題は、長年にわたって死んだ作曲家が作曲したときに何を考えていたかを知る良い方法がないということです。ベートーヴェンが第五交響曲を作曲することについての思考過程を説明する手紙を書いていない限り、この質問にはっきりと答えることはおそらく不可能であろう。
追加された 著者 Todd Wilcox,
閉鎖した有権者と一緒に取り上げてください。私はそうではありません。私は、あなたが作曲の論理を議論し、論理は思考のシステムであると付け加えます。そのため、彼らの思考過程が疑問であるという示唆があります。
追加された 著者 Todd Wilcox,
人々は楽しいために閉会に投票するだけですか、それとも本当の論理が関わっていますか?
追加された 著者 Mary,
@トッドウィルコックス私は彼らが "考えていたこと"について話していません。私は推測したくないです。私は知られている事実を求めています。私は、彼らはそれについて何か書き留めましたか?それはコンサートリーや作曲家の常識ですか?スコアから直接表示することはできますか?たとえば、フーガが特定の正式なレイアウトを持っていることを知っている場合、私たちはそれについて推測したり、作曲家に何をしたかを問う必要はありません。それは明らかであり、推測は関係ありません。私はモチベーション関係について何も見たことも読んだこともありません。私自身の分析では、それは大規模な論理が関与していないという調和的で逐次的な関係であることを示唆しています。
追加された 著者 Mary,

答えはありません

0