映画「バケーション」(2015)は続編、再起動、またはリメイクされていますか?

私は昨晩、DirecTvで映画 "Vacation"(2015)を見ました。

私はオリジナルの映画の続編であると私は考えている(National Lampoon's Vacation、1983)。プロットはClarkというキャラクターの息子であるRusty(オリジナルのChevy Chaseが演じた;この新しい映画でのマイナーな役割)。 Rustyは今や彼自身の家族と共に育った。

しかし私は再起動かリメイクのどちらかと呼ばれる新しい映画の多くの参照を見てきました。それは間違っているようだ。少なくとも私はそれが前置きではないことを知っています。

私は後編を年代順にいくつかの映画と考えています。例は "Rocky"から "Rocky∞"までです。 「スターウォーズIV」の後に「スターウォーズI」〜「スターウォーズIII」の予選が続きます。

私が知る限り、リメイクは一般に1つの映画に適用され、シリーズに再起動されます。どちらの場合も、最初からやり直します。

リメイクの例には、「Psycho」、「Cape Fear」、「Total Recall」などがあります。再起動すると、元の素材の完全なオーバーホールが示されます。例は「猿の惑星」、「スーパーマン」、「バットマン」です。

「ターミネーター」シリーズの第2〜第4の映画はすべて続編であった。私は最も最近のもの、 "ターミネーターGenisys"を(別のタイムラインのため)再起動すると考えていましたが、いくつかのコメント作成者がそれに挑戦しました。

全体的なストーリーラインはオリジナルと似ていますが(GriswoldsはWalley Worldに休暇を取っています)、次の世代の家族にはスキップするので、新しい映画はリメイク(IMO)ではありません共存している)、ほとんどすべての新しいシーンがあります。例外はフェラーリの少女です。元のフィルムの後に行われ、それよりも格段なものと一致するので、再度リブートされません。

ここでは、批評家がこれをどう評価したかです。私は最後の2つを除いてすべてに同意しない:

どちらですか?

8
それから、もう一方(一般的に言えば、私はそれをまだ見ていません)には、の続編と見なされるほど元の物語、テーマ、リメイク。しかし、やはりこれは元の式を正確に正確にコピーする多くの続編について論じられるかもしれない。また、オマージュとパロディをミックスに追加すると、混乱するようになります。それはそれを尊重/解体する特定の意図で元のものを参照していますか?
追加された 著者 Leon Bambrick,
私はこの質問がバケーション映画の中のすべてのに適用できると思います。私は映画の間の特定の連続性を思い出さない。
追加された 著者 Simon Gillbee,
@NapoleonWilsonいくつかのコールバック(フェラーリのシーンのようなもの)がありますが、これはショット・ショット・リメイクではありません。ところで、私はミックスにも「スピンオフ」を投げることを考えましたが、十分に混乱していると思います。 ;)[プラス私はどちらかに合うとは思わない]
追加された 著者 Matías,
ええ、彼らは最近、テレビ番組の復活の再起動を呼び戻しています。 :(明らかに言葉はすべての意味を失ってしまった...
追加された 著者 Matías,
私は Rocky∞が何かの理由であなたが冗談だと​​気づくまで聞いていなかった Rocky Balboa の続編かもしれないと思っていました。
追加された 著者 BlackTigerX,
私は既存の答えが適切に "再起動"の標準的な定義によって、この映画がカウントされない理由を説明すると思います。しかし、私はかなり理解できない誤解だと思う:バットマンビギンズは、大手フランチャイズの再起動が可能であることを示して以来、「ハリウッドは再起動であふれていた」(多くの人々がおそらく信じているハリウッドのすべての独創的なアイデアを完全に排除するための、決して終わらないものの次のステップです。それにもかかわらず、すべての証拠にもかかわらず)。
追加された 著者 BlackTigerX,
...しかし、私は、継続性の観点から再起動が意味することというアイデアは、一般的に理解されているものだとは考えていません。フランチャイズを "再起動する"ことは、もう一度コンピュータを再起動するようなことです - それをもう一度やり直してから、チケットの販売から資金を作り直してください。バケーションフランチャイズはおそらく「死んだ」と考えられていたので、一部のスタジオの経営幹部は、映画や映画の製作者を雇い、楽しみと利益のために生活に戻すことに決めました。その観点からすると、映画制作者がこの映画を既存の連続性に組み込むことを決めたことはそれほど重要ではありません。
追加された 著者 BlackTigerX,
Teminator Genisysは間違いなくリブートではありません。オリジナルのターミネーター映画の映像もあります...
追加された 著者 razlebe,
@cdeとAndy - 私はあなたのコメントに基づいて私の答えを変更しました。
追加された 著者 Monica Cellio,
"Terminator Genesis"が再起動しました。おそらく間違っています。再起動は以前のイベントを処理しません。また、Genisys、Genesisではなく。
追加された 著者 cde,

3 答え

NPRインタビュー:

[Vacation's] John Francis DaleyとJonathan Goldsteinの共著者および共同監督は、R格の映画は再起動やリメイクではなく、非常に続編だと言います。

     

「私たちは、スタジオでさえ、ナショナル・ランプーンが80年代に作った映画をリメイクしようとすることに興味がなかったので、 Jonathan GoldsteinはNPRのArun Rathに語っています。 「それを次世代に持ち込むのは有機的だと感じました」。

ではないことを言うことも安全だと思います。

[Reboot:] シリアルフィクションでは、再起動することを意味します。開始文字列、タイムライン、バックストーリーを最初から再作成するために、確立されたシリーズのすべての連続性を破棄します。

映画バケーションは、これまでのすべての連続性を破棄しません。再起動ではありません。 リメイクの定義は少し緩いです(基本的にはソース素材の再イメージングです)。しかしこれはショットではありません-for-shotリメイク。それは元の映画(赤いフェラーリのシーンのような)にいくつかのコールバックを含むだけでなく、異なる文字、シナリオ、場所と対話。だから、クリエイターがこれが続編だと言うなら、私はその言葉を受け取ります。

16
追加された

用語の問題として、 Vacation は続編です。使用する用語は、それらを区別するために簡単に定義できます。

  • 続編主要な映画/ショーのイベントを扱う、または関連する映画/ショー。 2つの間の連続性は損なわれていません。

  • プレクエル
  • リメイク前のバージョンと同じストーリーを再演する映画。わずかな変更、期間の更新、新しい俳優。それらの間の連続性はそのままではありませんが、同じ物語が語られるように、実際には何も変わりません。

  • 再起動同じ文字を使用しているが、ほとんどの場合同じストーリーではない映画。すべての連続性は破棄されます。シングルムービーの再起動は存在します(ファンタスティックフォー、スーパーマンリターン)。

  • スピンオフプライマリフィルムの1つの糸や文字を取り出し、

Vacation not only directly references the events of National Lampoon's Vacation, the entire plot is put into motion by it.

7
追加された
ニースの要約。あなたはプレクエルをやめました(私はただ完了しようとしています)。スターウォーズ私は明らかにIVの前置きです。 IIは私にとって後編であり、それと同時にIVに先立つものですか?
追加された 著者 Monica Cellio,
前触れは連続性に関しては続編と同じです。そして、はい、私は続編であり、前置きです。
追加された 著者 cde,
私は、シリーズで待望の新しい章のために戻ってきた休眠シリーズに「復活」のような言葉を使用する
追加された 著者 Annie,

まず、ナショナル・ランプーンのフランチャイズについてここで話しています。したがって、続編/リメイク/再起動の分類に関するすべての質問は、定義によってはまったく疑わしいですが(しかし、他人にはうまく答えられます)。

National Lampoon was a humor magazine than spawned dozens or films. They are related - sometimes by characters, sometimes by location and sometimes just by a sense of humor - but it's rather loose relationship. Some, of course, are more tightly knit together (eg telling the saga of Griswold family), but categorizing them as sequels or spinoffs is very difficult. Just because relationships between them vary so much, you're forced into arbitrarily deciding between remake and reboot based on continuity inconsistencies - when creators never really cared about continuity.

This particular example (Vacation 2015) is actually 5th(!) in National Lampoon Vacation sub-series. And it was originally indeed planned as a remake, but eventually during it's development it was turned into a proper sequel instead (hence Chevy Chase reprising Clark). So, not even creators of one film could really make up their minds, only adding into confusion.

また、最近の再起動やリメイクは非常にファッショナブルであることを考慮する必要があります。

1
追加された
真剣ですか?ナショナル・ランプーン(なぜなら、私が言うことができる限り、ブランド名以上のものではない)が本質的に連続性に影響されないのはなぜですか?受胎と執行の間に著名な進歩を遂げたないことは何ですか?
追加された 著者 BlackTigerX,
ああ、そう、愚かなOPです。コメディーのフランチャイズは本質的に「連続性」という考えから免れています。バケーションシリーズがNational Lampoonフランチャイズの一部であるからといって、彼らがお互いの続編になることはできないし、映画製作者がもともと再起動を考えているからといって、彼らの心を構成する "。
追加された 著者 BlackTigerX,
@ KyleStrandいいえ、コメディのナショナル・ランプーンの種類だけは、実際に連続性の考えから免れています。そして、誰かが一つのことを始めて別のもので終わると、それは私の定義である "彼らの心を作り上げることはできません"。最終製品は1つのことかもしれないが、ジャーナリストのような人々は、彼らの期待によって判断する傾向がある。
追加された 著者 Agent_L,
@KyleStrand私はあなたのコメントが私の答えを改善するためにどのように使用できるのか分かりません。
追加された 著者 Agent_L,