時間の流れが錯覚であることを証明することは可能でしょうか?もしそうなら、どのように?

2つのイベントの間には時間間隔がありますが、時間自体に一定の時間があることを示すこともできます(経過しています)。今や物理学では、時間があるものを時間とみなすことは、あまり一般的ではありません。 '

その声明を堅実にするには、錯覚であることを理解する方法を見つけなければなりませんが、どうすればそれを行うことができますか?

2

3 答え

あなたが言うように、「時間は2つの出来事の間隔として経験されています」。動きをなくすと、時間がなくなります。したがって、あなたが完全な空または動きのない世界にいる場合、時間の錯覚は壊れてしまいます。逆に、何かが変わると、無限の錯覚は壊れます。理論的ではあるが、科学的根拠のある例は、ユニバーサルエントロピーの概念である。これは、宇宙の熱力学的自由エネルギーが散逸し、原子の動きさえ停止する時代である永遠の完全な例です。

別の方法は、オブジェクトが光の速度に近づくにつれて時間の膨張と圧縮の影響を検討することです。あなたが巨大なスピードと通常のスピードで動いているときに時間が異なって経験されれば、それは同時に2つの別々の時間になることができないので、幻想的なコンストラクトです。それは事実上相対的な経験であり、静寂が時を越えたものに等しいという理論に戻っています。

1
追加された

物理学では時間は時計によって測定されます。

相対性理論の特殊理論のより洗練されたバージョンでは、4次元時空の1つの要素があります。時空を時間と空間に分解する方法を選択することができます。したがって、測定された時間は選択された座標系に依存する。世界的な時間はなく、各観測者は自分の現地時間を測定します。しかし、異なる結果をどのように変換するかというルールがあります。

しかし、あなたが書いているように、「持続時間」のような用語は物理学では使われていません。

物理学の哲学では、時間が流れても、あるいは私たちが先行する4次元の時空を移動するかどうかについて論じられています。 「第5章凍った川、時間は流れますか?」を参照してください。 Greene、Brian:宇宙の布(2004年)

私の質問:時間の長さについて誰が話しますか?

1
追加された
あなたの質問に答えるには:BergsonとHusserl academia.edu/604832/… "Duration"は、物理的な理論における数学的公式化ではなく、時間の主な経験に至る。
追加された 著者 Conifold,
期間(Husserlは内部時間と呼ばれます)時間自体です(pp.3,8参照)。物理的な時間は、定性的な経験のちょうど1Dモックアップです。
追加された 著者 Conifold,
@Conifold「時間自体に一定の持続時間がある」という主張を扱っている箇所を探してください。ありがとう。
追加された 著者 Nodey The Node Guy,
@Conifoldはい。しかし、OPはフレーズを使用した "時間自体は一定の期間があります"。したがって、BergsonとHusserlを引用した引用文は、OPの句を説明するものではありません。
追加された 著者 Nodey The Node Guy,

いくつかの哲学者は、私たちの直観が内部的に一貫していないことを見るさまざまな方法を提案しており、最終的には本物のものではなく、人間の解釈のための構築物に過ぎないかもしれません。

McTaggartは、Aシリーズのイベントと呼ばれる進行中のプロセスとして時間の概念を直接攻撃します。彼の実際の議論はやや不安定ですが、ある程度の特殊相対性理論はそれをよりよく捕え、彼を後押しします。同時にイベントを宣言する方法がない場合、「展開」という概念は深刻な障害に直面しています。

カントは、「終わり」を持つ必要があることとできないことを論理的に証明できるので、時間の概念をしっかりと把握していないという第2の「反中断」を指摘する。基本的なトポロジを手に入れることができない場合は、おそらくそれをあまりにも多くの事実から考えるべきではないと提案する。

ロシュミットのパラドックスは、時間の流れの方向は、物理学の原理が本質的に可逆的であることを見つけ続けるので、一貫した根拠がないことを示唆している。ボルツマンは、熱力学という当初の考え方にこの概念を組み込んで、非常に低いエントロピーの事象の近くで空間の一部分を占有しているため、一貫した時間しか経験しないことを示唆している。

0
追加された