両方のクラスが台無しにされたとき、マルクスと彼の弁証的主張はどうなるでしょうか?

マルクスは彼の共産主義マニフェストで有名な

フリーマンと奴隷、貴族と平和主義、   ギルドマスター(3)と言い換えれば、抑圧者と抑圧者、   お互いに常に反対の立場に立って、   中断されていない、今隠され、今開いている戦い、毎回の戦い   結局のところ、社会の革命的な再構成、   競合しているクラスの共通の破損になっている可能性があります。

それでは、どうなりますか?抑圧された階級は、革命的な失敗の後、それを圧倒することができますか?

それとも、それはさらなる狂気への必然的なスライドですか?弁証法的な物質主義は何を言いますか?

2

1 答え

いずれの場合も、結果は異なり、クラスは少しずつ異なる形で別の形式で再び発生します。

たとえば、ヨーロッパの封建制は、両方の階級を台無しにしました。地方の平和が長年にわたって行われ、戦争がより一般的に大規模になったとき、真に封建的な領主は最終的には無事に終わりましたが、無礼と真の封建的な奴隷は、だから、新しいクラスのクラス(ブルジョアジーとプロレタリアート)を持つ町に、あるいは新しい時代のクラス(州の納税者とテナント農家)と一緒に商業時代の貴族の広いホールに折り畳まれた。他の選択肢はすでに存在していたため、革命は起こっていませんでした。上層の貴族はすでに商業主義者だったので、町系は常に商品を提供するために存在していました。しかし、マイナーな貢献者であった2つのものが、国家と都市の中心となりました。

それは合成の部分です:新たな選択肢は、初期の失敗の圧力によって、同じ問題をより広範に解決するか、より広い解決策が成立するまで、一時的な選択肢の新しい脈を見つけることです。

私が見ているように、それは産業力の発展と並行している。私たちは、それぞれの異なる潜在的根拠と、クラス分けの理由を試してみましょう。コントラストとその関連する美徳に潜む「化石燃料」を上げたり上げたりして、現在社会資本としてモデル化している次の形に移行します再生可能な形の「社会的エネルギー」を持つ社会組織を見つけるまで、あるいは選択肢がなくなり、方向性のない混乱に単純に屈してしまうまで、私たちは資本主義者であるからです。

1
追加された
私はほとんど理解していると思いますが、社会資本を持つ誰もが支配階級の一部であると言っていますか?私は、両方のクラスが新しい地形で改造するというアイデアが好きです。
追加された 著者 user6917,
確かに、私はちょうど "私たち"の使用について混乱していた、私は皮肉を逃したと思う。 :)
追加された 著者 user6917,
いいえ、「社会資本」は文化全体に広がっています。基本的に人間の特質であり、その文化は現時点で最も効果的に活用されています。しかし、それらを活用することで、それは彼らの「ゲーム」を作り出し、他のものに還元し、価値観のための基本的な基準として使用することはできません。例えば。信仰に基づく階級構造は最終的には偽善の上で走り終わり、新しい基準を必要とします。強度に基づくクラス構造は、共通の利益のための展開ではなく、強さのデモンストレーションで動作します...
追加された 著者 jobermark,
私は言葉に戸惑うだけです。それを「社会資本」(John DeweyからFrancis Fukayamaまでの理論家としての価値観)と呼ぶことは、「フォーカル・アフェタス」のような中立的なものではなく、現在の文化の経済的観点から世界を見るための所与の方法を裏付けている。しかし、それはポストマルクス主義のアイデアなので、それにはより古い中立的な言葉はありません。
追加された 著者 jobermark,