宗教は、社会における論理的意思決定に根本的に問題がありますか?

私の解釈から、宗教は、私たちが信じて何かを信じることを奨励したり、むしろ要求したりする学校です。信仰は何かを信じることです。なぜなら、それは真実であると言われており、信じるべき証拠がなくても信じなければなりません。私たちの両親は私たちにこれを教え、私たちの社会はこの教えに従わなければならないことを確認します。

私はそれがすべての一般的な知識だと思うが、それについて論じることはないが、この次の考えは私が質問したい考えである。私の次の考えが理にかなっているかどうか、理由は分かりますか?


あなたが幼少時代から育てられて信仰を信じるとき、特に信仰が毎日と毎週その信仰を口頭で確認する反復のシステムを実装するなら、あなたはその信仰の外で考えるように成長することはまずありません。あなたは常にそれを繰り返す、あなたの周りの誰もがそれを確認する、それはあなたが平和で感じるようにする、あなたが安全を感じさせる、なぜあなたは他の方法で考えてみたいですか?

これについての私の考えは、この考え方に根本的な問題があるということです。それは社会のように思えるので、この種の思考を黙認することによって、私たちの人口全体を、宗教に由来する過激で耐性のない考え方に非常に敏感にする。例:イスラム教徒の極端主義。女性や同性愛者が個人の自由を求めて死に至る可能性があり、人々は特定の文化が攻撃されるべきだと考え、特定の人々を殺すべきだと考えている。人々が宗教的背景を持って育てられなかった場合、私はこの問題が可能であるとは思わない。

It seems to me that this is proof that religion or "believing without proof or logical reasoning" is problematic, that it damages logical decision making in society. Is this an accurate and logical assessment, or am I looking at this information the wrong way?

6
@ naught101はデカルト座標系で30万の結果を出しました。このpdfは、何を意味するのかを知っているようです。 rucore.libraries.rutgers.edu/rutgers-lib/25111/pdf/1 を参照してください。
追加された 著者 virmaior,
あんまり。あなたがConifoldが答えたと思っていることを何か言い直してみてください。
追加された 著者 virmaior,
ここには異なるの質問がたくさんあるので、それを編集する方法がわかりません(結局私の質問ではないので、あなたが最も質問したいことはわかりません)。これまでのあなたの答えは主に最初の質問です。
追加された 著者 virmaior,
哲学についての質問が何であるかを明確にすることはできますか?また、似たような疑問があると確信しています。あなたの質問はいくつかの部分に分割されているようです:(1)宗教の本質を正確に特定しているか(大きな質問)? (2)私たちの意見の正しさについては、彼らが行動するのが理にかなっている前に、デカルトの確実性を必要としているのでしょうか(人々が母親の膝で道徳を学ぶのは問題だと思われます)。 (3)知識の社会的性質に関するさらなる疑問。
追加された 著者 virmaior,
私はあなたがこれについて正しいのではないかと心配しています。社会は、宗教には信仰が必要であり、しばしば信じがたい信仰を教えるという考え方に苦しんでいます。宗教が信じられないほどの信仰と密接に関連するようになったのは残念です。出て行く人は、これが宗教の唯一のコーナーであり、その知識は本当の賞であると知っていますが、西洋では信仰に基づく一神教に圧倒されており、多くの人がこれが宗教でなければならないと信じています。いくつかのプログラミング解除が必要です。
追加された 著者 PeterJ,
@コンフルド私は、イデオロギーを「宗教の反対」と考えると、いずれかのカテゴリーのいずれかの考え方が壊れ目を歪ませると考える。ナチズムは神話システムであり、ソヴィエト系が社会主義者であるという考えはおとぎ話である。彼らは両方とも宗教的な内容で溢れています:意図的な架空の虚構から盲目の理想主義、カルト・カトリックの選択、規律的な道徳へ。
追加された 著者 jobermark,
StalinとHitlerは、過激主義的で耐性のない考え方は宗教の反対から派生することができ、宗教は宗教的にも宗教的に拘束されていると主張している。人間は自分たちの思考を区画化するのに非常に優れており、多くの信者と非信者は、自分や他の人が信仰をもって取るべきことは公的政治(教会と国家の分離)から隔離され、政策の選択の動機付け彼らの正当化として。そうである限り、根本的な問題は見られません。
追加された 著者 Conifold,
@アレクサンダー私はフェイラーベンドの意見を書いていましたが、自分自身ではなく、抽象的な議論にあまりにも多くの信念を置き、人生の実用性を失う例です。 "反対の宗教"とは、スターリンとヒトラーが無神論を公言していることを指す。それでは、宗教という概念は、今日はあまりにも漠然としており、食事や運動愛好家でさえ、すべてのものとは反対にするのは難しいです。
追加された 著者 Conifold,
@Viziionary この記事のMassimo Pigliucci あなたの質問に関連しているようです:
追加された 著者 MrDracoSpirit,
@Conifold "は、彼らと他の人が信仰をもって取るものは、公的政治(教会と国家の分離)から離れて、政策の選択の動機づけとしてだけでなく、正当化としてではなく、基本的な問題は見ない」 - このSEのどこか他の人が、発見と正当化の違いがどのように解消されたかを徹底的に説明したと言います.....
追加された 著者 MrDracoSpirit,
@virmaior: "デカルト確信"とは何ですか?それを説明するリンクがありますか?
追加された 著者 naught101,
申し訳ありませんが、これはトピックから外れている場合、病気は喜んでそれを編集または削除します。私は特定の哲学に質問を結びつける必要があることを時々知っていますが、これは政治的に正しい方法で明確にすることは難しい問題です。私が非常に興味があるというアイデアは哲学的なので、イドはそれを表現するより良い方法を知ってうれしいです。私は、私の思考が論理的で、過度に偏っていないことを確認して、他の人にそれを表現させ、その議論が実際に無知なものにならないようにしたい。
追加された 著者 spender,
@virmaior Conofoldのコメントは、私の質問に答えてくれましたが、細かいことがうまくいくはずです。それは私の質問がより具体的に何であるかを理解するのに役立ちますか?
追加された 著者 spender,
@virmaior私はそれを簡素化したり、それを凝縮したり、より焦点を当てたりすることに満足しています。私はそれをする良い方法かもしれないことについての示唆を感謝したいと思います。時には簡潔で客観的なやり方で哲学的な質問をすることは、このサイトでは挑戦的であることが証明されることがあります。
追加された 著者 spender,
@Conifold興味深い。それは良い答えに精緻化されるかもしれません。
追加された 著者 spender,

7 答え

敬虔なカトリック教徒として、信念とグループの考え方を立てることは、悪い考えです。

私はすべての宗教的な人々のために話すことはできませんが、少なくとも自分の宗教的伝統については、信仰は、あなたがそれを特徴づけた方法とはかなり異なっています。具体的には、それはカテキズムが言うように異なる:

  1. 信仰は理解を求めています。信仰は信仰や迷信ではなく、あなたが若い時に何かを話したという理由だけで何かを考えているわけではありません。その代わりに、その本質による信仰は、信者に「神の計画の全体性と信仰の謎」を探求し理解することを願っています。つまり、それはすべてです。

  2. 信仰は、他の知識形式と互換性があります。「結果として、真の科学的方法で実行され、道徳法を覆すものでなければ、知識のすべての分野での方法論的研究は、世界のものと信仰のものは同じ神から来ているからです」。

そう、いいえ、あなたが「私はそれがすべての常識だと思う」と提案しているのは、信念の一般的な誤った特徴を表すものではありません。あなたの主な質問としてあなたが提案したものに取り組む:

    「子供の頃から育ち、信仰を信じるために育ったとき、信仰の外で思考するように成長することはまずありません。このトピックでは、人々が実際には児童館の信念体系(宗教に近づいたり離れたりする)から実際に変わることは明らかです。私が推奨する3つは喜びに驚いています The Seven Story Mountain 神様のタイプではない:彼らは真理に対する欲求を成し遂げた世俗主義者の学者によって書かれたものです。

  • あなたの宗教が毎日、毎週信仰を口頭で確認する反復システムを実装している場合 - すべての宗教者の話はできませんが、私たちの宗教の祈り毎日、毎週繰り返され、盲目的に繰り返されるのではなく、瞑想され、詳細に検討される長い伝統を持っています。たとえば、カトリック教会のカテシズムは、ほんの一握りの祈りの上に900+ページの精緻化です。少なくとも私たちの多くが教えられたように、祈りのポイントは盲目的な暗記ではなく、私たちが信じることのあらゆる側面を考えて考える焦点です。

  • - あなたの周りにいるすべての人がそれを確認し、平和で感じるようにします。/em>宗教的人としての私の毎日の経験は、まったく逆です。私の周りの人のほとんどは、それを愚かか不必要と呼びます。そして、私が他の同類の人々に囲まれている程度にかかわらず、それは非常に挑戦的なメッセージを聞くことです(それは知的に挑戦的であり、繁栄しにくいからです)。一方で、無神論的なバブルから生き生きとした人生が生きている人がたくさんいます。

だから、私が言って始めたように、集団思考、信用と囁きは決定を下すのは悪い方法ですが、宗教的か非宗教的かにかかわらず悪いです。私はもちろん、誰もがそれに同意するように求めるのではなく(多くの人が知っていることを知っています!)、宗教的な人々に関する対照的な視点を提供するだけで、特定の信仰の伝統。

12
追加された
私はViziionaryとJamesの両方が正しいと感じています。単純な真実は、多くの宗教的信者が宗教についてほとんど知っておらず、多くのことを知りたくないということです。疑似科学と同様に疑似宗教もあります。宗教に真剣に関心がなければ、小麦と籾殻を区別することができません。私は著者がこれを行うことができない全書籍を読んだ。ジェームスの答えが指摘しているように、長い議論が問題にはならない。 。
追加された 著者 PeterJ,
疑問は、宗教が根本的に問題であり、統計的に問題がないかどうかである。統計的な質問に関しては、私は確信が持てませんが、論理的で合理的な人々である私の人生には宗教的な人々の例がたくさんあります。
追加された 著者 James Kingsbery,
例えば、宗教に生まれてから宗教に育ち、その後考え方が変わった多くの人々がいますが、それは宗教の潜在的を議論することになると思います論理的思考であり、実際の結果(論理的思考)に向けて、または反対に、統計的に効果です。私はこれを裏付ける統計は持っていませんが、私は、平均的な宗教者の考え方に基づいた私の経験に基づいて推定します。その効果は論理的で自由な考え方ではなく、宗教的なドグマ。
追加された 著者 spender,
私はちょうどこの古い質問のいくつかの活動に気づいたので、これは非常に遅い応答であることを認識しています:あなたのポイントで、私はそれらのいずれかが間違っている彼らは平均的な宗教者の考え方を正確に反映しているのではない。あなたはあなたの宗教の教えに関わる哲学とアイデアを非常に深く見ていますが、自分自身でカトリック教徒を育てて、たくさんのカトリック教徒の友人を抱えていることは、少なくとも私が知っている大多数の人が あなたがあなたの答えで議論する深さのほんの一部でさえ物事を考慮しません。
追加された 著者 spender,

逃げる信仰はありません。証拠なしであなたが受け入れたと信じていることの一部があります。最終的には、あなたの基礎となる証明の基準がその部分にあります。それは証拠そのものに基づいていることはできません、あるいは証拠とされている証拠が物事を証明するものとして受け入れられるかどうかはわかりません。それはあなたの考えのこの部分が存在することを証明します。私はそれが実際に大きな部分であると主張するだろうが、それが非空であることを知っているだけで、その点が明らかになる。

誰もが科学に対する信仰を持っています。だれが何かを体系的に分析すると、最終的に何かを証明することが証明できません。最終的に証明できないものに基づいてそれを受け入れる必要があります。これが宗教的信仰、社会的慣行、結果としての技術が価値を持っているという信念、あるいは単にそれがあなたの心の自然な傾向と一致するという信念です。

したがって、証拠なしで物事を受け入れることと、理性と論理を使うことの間に想像しているような対照的なコントラストはありません。科学自体は明らかにその両方を行い、あなたは宗教の足元にこれらのいずれかを置くことはできません。

多くの宗教は、実際に高度な論理と深い自分自身の推論を要求しています。それらの宗教に基づく社会は、あなたがすべての宗教に帰する反知性主義を奨励しません。私たちは現在の宗教家の間では、自覚の低さが別のところにあるだけで、あなたはそれをすべての宗教の歴史全体に帰しています。

A. N. Whiteheadは、実際には、中世のカトリック教徒がより知的であり、現代科学よりも証明のためにその要求を探求しているという事実を強調している。深い心は観察の背後を見て、単純に額面に置くことを望んでいませんが、科学は学問的なキリスト教と他の様々な基本的な宗教的立場よりもかなり価値があります。つまり、データに対するより広いポリシーを持っているため、理由とロジックの使用が少なくなります。

それを超えて、あなたの認識は歪曲しています。現時点で米国で支配的な反キリスト教と、イスラムのより極端な形態は、例えば、その場所全体に問題を引き起こしています。例えば、すべての宗教的ではない思想。 彼らはそれぞれの信仰の中で過半数を占めるに至っていません。彼らは単に大声で響くだけの大きさです。そして声高な少数派の愚かさは、伝統全体の実際の価値については何も言いません。

8
追加された
追加された 著者 jobermark,
@Viziionary。実証済みの証明基準を持っていること、あるいは何も信じられないことを実証することは自由です。他のポジションとは、証明されていない基準に基づく信念があることを意味します。これらの基準は、定義上、それ自体の信念である。それ以外の場合は、引数ではありません。議論自体の論理には言及せずに異議申し立てを述べることが、あなたがしたすべてのことです。
追加された 著者 jobermark,
@Viziionary私はあなたが不正直であると主張しなかった。あなたは私が不正直だと主張しました。私はあなたを侮辱していません、明らかにあなたがしたことを述べる以外に。あなたが侵略的な態度をとっているものは、はっきりと考えていない人たちには不本意です。あなたの最初の質問は私がしなかったエラーを意味します。私はそれをまっすぐに扱うことを義務づけられていません。私は、エラーが私が書いたものに存在していないことを指摘しました。あなたは反応しなかったし、論理的ではなく感情的であると私に言った。私は誰がそれを始めたのか気にしない。
追加された 著者 jobermark,
@Viziionaryあなたが市民になりたければ、あなたに話したくないと宣言した人には返信しません。あなたの最初のコメントは、私が言ったことから間違ったものを推測しています。それがエラーかストローマンの議論かどうかはわかりません。 (したがって、2つの部分の応答。)あなたの2番目の応答を与え、私は今、2番目の応答と見えるでしょう。その場合、それは敵対的であった。私は気にしない、実際には、それは議論に関係しない。
追加された 著者 jobermark,
@Viziionary Nope。私の主張は、あなたがどのような人物であるか、あるいはあなたの感情的な動機が何であるかに注目しています。それは用語の定義から論理的な必要性であり、それはあなた自身についてのものではありません。あなたは、事実から議論するのではなく、軽蔑的なレトリックを使いたいと思います。そうするためには、私を個人的に攻撃し、私の動機を突きつけました。 Ad hominemの引数は、攻撃する引数ではありません。常に。そして彼らは受け入れられない。これまで
追加された 著者 jobermark,
@Viziionary私は私が思うより多くを知っていると主張する人とは話しません。いい人生になりますように。
追加された 著者 jobermark,
それが明らかな場合は、ストローの男性を立てないでください。証拠なしで受け入れるものは、すべての人にとって同じではありません。修正されたり、置き換えたりすることはできません。しかし、証明された証拠を構成するものの基準を持つことはできません。また、証明の基準もないことはありません。しかし、軽くあなたが信じていることを保持している、あなたは物事を多かれ少なかれ信じられないものにする理由があり、その理由自体は証明できない信念です。
追加された 著者 jobermark,
@ Viziionaryあなたは私の口に単語を入れています。私は、すべての人が必然的に証拠なしで受け入れなければならないということはないと主張していません。それが明白でない場合は、より厳密な理由を学ぶ。すべての個人が、未確認の信念が共有されているという確信が確かなものではないという考え方からは得られません。そこには論理はありません。
追加された 著者 jobermark,
私はこのコメントに(文脈上)返答したいと思いますが、まず何かにあなたの立場を立てる必要があります。私の元のコメントに戻ってみましょう - そのコメントは、個人的に、あるいは不適切/方法?私の最初のコメントのみ、私は尋ねています。
追加された 著者 spender,
それが誤りであろうとなかろうと、議論されるかもしれないが、それは決して敵対的または攻撃的なやり方で意図されたものではない(私の見解では伝えられなかった)。純粋かつ単純な議論だった。どちらが正しいか間違っているかもしれませんが、それはそれを敵対的にしません。しかし、私の最初のコメントに対するあなたの反応は、積極的かつ間違いなく敵対的な方法で伝達されました。だから私は、このシナリオのいかなる敵意や攻撃もあなたの側から始まったと主張するだろうが、私の第2のコメントは、攻撃によって導かれている(ただし、理由に基づく議論が続いた)。
追加された 著者 spender,
しかし、それはまさに あなたがしていることです。あなたは私にこう言っている:「[私が]証拠なしに受け入れたと信じていることの一部。 あなた "私が思うより多くを知っていると主張します。"
追加された 著者 spender,
あなたが何かについて間違っていることを受け入れることを避けるために、深刻な精神的な4Dチェスをプレイしているように、私にはたくさん聞こえます。 1つのは証明なしで何も受け入れることも、信じることもできません。それは、すべてが嘘だと思うので動揺してしまうわけではありません。何かの証拠が見えない場合、単に証拠不足を受け入れるだけです。誰も証拠なしに何かを信じたり受け入れることを余儀なくされることはないので、誰かがそれを完全に行うことは可能です。
追加された 著者 spender,
(非常に遅い応答)興味深い答え - 私はそれを考慮する時間がかかるだろうが、その一面、最初の段落は私に興味を持っています。 "証拠なしであなたが受け入れたと信じていることの一部があります。"まさに、すべての人が必然的に証拠なしで受け入れなければならないことを、あなたは何の部分を指していますか?私は、証拠なしで何も受け入れることができず、代わりに、私たちがまだやっていない、そして決して何かを理解していないという確信を受け入れることが可能であることを示唆しています。それは証拠なしで何かを受け入れることではなく、むしろ知識の不足を受け入れることでした。
追加された 著者 spender,

あなたが信仰の実践的な定義として提示した基準を検討することから始めましょう:

信仰は何かを信じている:

  • それは本当であると言われているからです。
  • 存在の証拠なし。
  • これは正しい考え方だからです。

あなたの最後のポイントは、単に精査の下で保持していません。真の信仰は、誰かが考えることが正しいことであると言われたためにしか起こりません。それが真の信仰としての資格を得るためには、神からの賜物として生まれなければなりません(エフェソス2:8 参照)。公正であるために、私はあなたの世界観を受け入れることができなかったとも考えています。なぜなら、誰かがあなたが思う正しい方法だと言ったからです。しかし、私には、少なくともその事実を伝えられた無神論者または物質主義者がいると信じる権利があります。実際には、自分自身がそれをしようとしている、つまり人々に正しい考え方が何であるかを伝えているという強い議論ができます:

"これについて私の考えは、これに根本的な問題があるということです   考え方。 {...}これは、これが宗教   「証拠や論理的な推論がないと信じている」というのは問題であり、   それは社会における論理的意思決定を損なうものです」。

あなたの最初の2つの点に関しては、科学の中で真実であると信じるものをサポートするのに必要なすべての実験を、私たちの大部分が一度も行ったことがないという事実があります。私たちの科学的知識のほとんどは、教科書や人々が私たちに語ったことから間接的に来ます。証拠に関する限り、誰も物質主義理論やビッグバン理論が真実であるという証拠をこれまで提供してこなかった。証拠と絶対的な確信を持って作業するのではなく、科学は確率で働き、新しい証拠が出てくるまで証拠に合った最良の理論を受け入れます:

"最高のところでは、私たちの努力はすべて将来を見据えて達成することはできません   確実。確率のレッスンは、すべての形式のアクティビティに適用されます   科学の実験的運営と同様に、そしてさらに   (John Dewey、確かな探求

それに加えて、物質主義と科学との区別が必要です。科学は何が観察されテストされているかについてのものであり、物質主義は観察もテストもできない信念です。また、そのような信念の妥当性を疑問視する多くの優れた議論があります。

"太陽系が偶発的な衝突によってもたらされた場合、   この惑星の有機的な生命の出現もまた   事故であり、人間の進化全体も事故であった。もしそうなら、   私たちの現在の考えはすべて事故でしかありません。   原子の動きの副産物である。そしてこれは思考のために成り立ちます   天体崇拝者と天文学者のほか、誰のためにも。しかし   彼らの思考 - すなわち物質主義と天文学 - が単なるものであれば   偶発的な副産物、なぜ彼らは真実であると信じるべきですか?そうですか   1つの事故が私に   他のすべての事故の正しい説明。それは、   あなたがミルクジャグを混乱させるときにスプラッシュによって偶然の形が取られるべきである   あなたにジャグの作り方とその理由を正確に説明してください   (C.S.ルイス、天国のビジネス、97頁)

したがって、自分の判断基準によれば、あなたの世界観は信仰の教義以外のものであると主張する明白な理由はありません。それに加えて、物質的な信念を支持する信仰の種類は、神からの贈り物として来る信仰と質的に異なっています。両者の間で区別される最も重要なことの一つは、物質的信仰は確実性を提供しないのに対して、キリスト教信仰はあらゆる種類の経験的証拠を上回る確実性を提供するということです。

"信じて、信じていることは確かに分かりません。   信仰の確実性は、知識と同じくらい堅固です。確かに、   信仰の確実性は、事実上2つのうちのより強いものです   unshakeableと禁じられない。彼らの信仰のために、人々は   彼らの人生を含めてすべてを犠牲にする」(改革ドマティクス、Vol。   1、pg。 577)

最後に、それは無神論者と反宗教者によって犯された不耐性を見ることができない、かなり風刺的な見方です。宗教に対する最も大胆な立場の1つは、カール・マルクスによって作られたものでした。最初は一般人の希望であったが、すぐにマルクス主義は、その人が助けようとしている人にとっては最もオパシティブであることが判明した。 Alexander Solzhenitsynは、マルクス主義の支配下で自国で起きた残虐行為を憂慮している。

"そして今、1928年にパン粉がロシアに供給された農民たちは、   地元の良いことや都市の人々が送った急いで根絶された   外部から。猛獣のように、あらゆる概念を放棄する   進化してきたすべての人道的原則を放棄した「人類」   何千年もの間、彼らは最高の農家を育て始めました。   家族、そしてそれらを運転するために、彼らの財産を剥奪、裸、   北部の廃棄物、ツンドラ、タイガへ。」( The Gulag   群島、pg。 56)

あなた自身の原則をより賢明に適用すると、あなたが来たものと根本的に異なる結論が必要になることは明らかです。

3
追加された
+1:グルガグ諸島からの良い引用、私はいつかそれを読むことを意味してきました。
追加された 著者 Shane Arney,
@Viziionary。なぜ私はそれを理解していないと思いますか?私が本当に理解していないことは、あなたがこれについて続けている理由です。あなたのポイントは何ですか?
追加された 著者 Léo Léopold Hertz 준영,
@Viziionary。信仰は神から直接来ます。それは聖霊の再生の働きの外見です。「新しい心もまたあなたを與え、新しい霊があなたの中に入れられるでしょう。あなたの肉から石の心を取り除きます。あなたに肉の心を与えてください」。 (エゼキエル36:26)
追加された 著者 Léo Léopold Hertz 준영,
@ naught101。あなたが言った最後の2つは間違っています。私たちは聖書以外の神の存在を知っており、信仰は聖書から来ていません。私が前に言ったように、信仰は神からの賜物です。
追加された 著者 Léo Léopold Hertz 준영,
@ naught101。あなたはどうやってその結論に達しましたか?確かに私が言ったことではありません。
追加された 著者 Léo Léopold Hertz 준영,
@ naught101。信仰によって、聖書は神から霊感を受けていると認識し、その権威に関して確実性を与えています。しかし、そのような確実性は、人々が解釈の誤りを免れるわけではない。
追加された 著者 Léo Léopold Hertz 준영,
それが100%間違っていることを証明できますか?
追加された 著者 Léo Léopold Hertz 준영,
あなたはちょうど質問をしています。
追加された 著者 Léo Léopold Hertz 준영,
信仰は、聖書が権威あるものであることを伝えています(神からのメッセージです)。聖書(または信仰)は神が存在することを伝えるものです。神(または経典)は、あなたの信仰が確実であることを伝えます。それはすべてちょうど私には円形であるようです。
追加された 著者 naught101,
聖文はあなたが聖文を信じるように言うので、あなたは聖文を信じていますか?
追加された 著者 naught101,
@PédeLeão:だからあなたは、宗教的信念の不確実性(少なくとも私の見解では)科学的方法の不確実性のある特定の(誰もが同意した)決定よりも有用であると言っていますか?つまり、人々は実際には天国が空の中/上の場所だったと確信していました(おそらく、「揺さぶられないと言い切れない」確実性)。我々は今、それがそうでないことを(非常に高い確信を持って)信じる十分な理由がある。信仰は確かであり、今はそうではありません。他の信仰に基づく信念よりも、同じ破壊に対して脆弱ではないと考える理由は何でしょうか?
追加された 著者 naught101,
真の信仰となるためには、神からの贈り物として生まれなければなりません(エフェソス2:8参照)。聖書の抜粋に基づいて信仰を定義しました。それは単純に100%間違っています。信仰は、特定の宗教自身の定義によって定義されていない英語の単語です。さあ、今..
追加された 著者 spender,
簡単に言えば、簡単に言えません。たとえば、ここでは(1):約束の忠実性(2):意思の誠実さ(2)(1):神に対する信念と信頼と忠誠心(2) (2):完全な信頼3:特に強い信念をもって信じられているもの; 3)宗教の教義を信じること。特に:宗教的信念の体系
追加された 著者 spender,
信仰は、最も根本的な意味で、特定の宗教の読書や教えに基づいているのではなく、信仰は普遍的な概念です。
追加された 著者 spender,
私は何も頼んでいない、私は単純な基本的な事実を述べている。信仰は普遍的な概念であり、あなたの宗教の定義の一部としてしか存在できないものではありません。
追加された 著者 spender,
@PédeLeãoあなたは本当に "信仰"は "神からの贈り物"ではないという単純な事実を理解できません。それは あなたの の信仰であり、信仰は言葉(私はすでにあなたに完全な正式な定義を与えました)です。 ゼウス、またはサタンを神として信じる人、または50人の神の一人を信じる人。 信仰という言葉は、あなたの宗教に独占的に属していません。
追加された 著者 spender,
@PédeLeão最初の忠実な人は、神を信じる信仰がなければ、最初の信仰の贈り物をどのように信じることができましたか?
追加された 著者 spender,

宗教の問題は信仰ではありません。信仰は実証されていないことに対する信念であり、それは本質的に悪いことではありません。私たちの子供たちは、私たちの両親が言うことに信仰を持って信じて成長し、その後に証拠が生まれます。信念の対象が一貫している限り、盲目の信念は有害ではありません。大人の時でさえ、私たちは多くの盲目的な信念に基づいて行動します。あなたの子供があなたにソファーの鍵を見たと言ったら、あなたはそのような信念に基づいて行動し、そのような場所で彼らを探します。

宗教の問題は不整合です。宗教が愛を祈るが、神を否定する人々を拒絶するなら、それは矛盾している。たとえ主な戒めが愛することであっても、他の人を憎むこと、害すること、殺すという議論は絶対に論理的ですが、矛盾した記述に基づいて見つけることができます。つまり、愛に反して行動することです。

このメカニズムの理由は本当にシンプルです。コヒーレンスは、私たちの行動に対して数学的論理を表現するだけです。正しく適用された場合、論理ステートメントの大きなセットは常に一貫しています。しかし、ある誤った文が受け入れられた集合に入ると、すべての文は妥当性を失う。言い換えれば、 incoherence everything everything (EDIT 20171128:Wikipedia、 falso quod libet :小さな矛盾のある宗教書、「神は愛」、大量殺人や犯罪を正当化することができます)。

不整合の主な原因は宗教書です。それが宗教的な人々がスクリプトを議論し、解釈するのに苦労している理由です。しかし、そのような仕事は役に立たない。 宗教が適切に議論され、取り消しが正しく取り除かれた場合、その結果は科学と同等であるべきです!(宗教は本の2〜3句のいずれかを否定することはできません)それが、宗教が科学を受け入れず、盲目的な信念、すなわち悪循環を求めることのない理由です。

3
追加された
キリスト教は科学を受け入れるだけでなく、それと完全に調和しています。一方、無神論者は、神の否定で、何かを説明するには不十分な程度に彼の資源を制限する偽の仮定をしている。これは、多くの分野が無視されたり、あまり説明されず、偽の結論や不条理につながります。その結果、多くの人は本質的に誰であるのかを否定し、ニヒリズムのような矛盾した哲学を採用することを無神論者に委ねる。信仰は単に神が知られるように選んだ方法であり、唯一の矛盾は主題の誤解です。
追加された 著者 Léo Léopold Hertz 준영,
あなたは「宗教が科学を受け入れない理由...」キリスト教は宗教であるため、科学を受け入れないというあなたの虚偽の罪に対してそれを守っています。私はもちろん、他の宗教を守ることではありません。
追加された 著者 Léo Léopold Hertz 준영,
@PéDeLeão:私はキリスト教の言葉も「神の否定」も使わなかった。 「信仰とは単に神が知ることを選んだ方法」とは、信仰という言葉の非常に宗教的な部分的な部分化です。私はキリスト教徒、キリスト教徒の神とあなたの宗教を攻撃していない、あなたはそれを暗示しているようだ。あなたの2番目の反応は議論の広告ホミネームです。申し訳ありませんが、私はここで議論を止めるべきです。
追加された 著者 RodolfoAP,

あなたが宗教的であるために十分小さい人のために、注意を払う。定義によると、信仰とは、証拠ではなく霊的な不安に基づいて、誰かや何か、あるいは神に対する強い信念や宗教の教義に対する完全な、あるいは完全な信念です。調べる。精神的な不安は、言い換えれば、理論です。精神的な不安は、今日の宗教と私の特定のポイント、ギリシア神話で証明されています。私たちは今、ギリシア神話が神話的であるか理論的であることを知っていますか?人々は神話が明らかに嘘であると言いますが、宗教が疑問になると、突然証拠は必要なくなります。論理的な人間がその点を見出そうとすると、宗教者は行動しやすくなります。または「神の裁き」や「地獄」で彼らを脅かします。これは私の経験でしかないかもしれませんが、ありそうもありません。私の主張は、宗教が社会にとって有益であるか有用であるかどうかではなく、それが私の議論を意見以外のものに壊すからです。私の指摘は、宗教は完全に証拠がなく、論理に裏付けされていますが、それでも数十億人の人々によって崇拝されているということです。今、意見のために:宗教は、人が考えている方法を混乱させ、彼らは本のルール、他の誰かの理論のルールに従って生きることを引き起こし、同時に存在する最高の人々のグループの一部であると考えることを可能にする。私は神が本当のものではないと言っているわけではありません。なぜなら私は彼の存在が確かな事実で証明できないということを証明することができないからです。完全に正直なところ、たとえ神が現実であっても、宗教がそうするなら、私は礼拝して礼拝するつもりはありません。彼は、最も無知で、操作され、恐ろしいもの、または存在するように聞こえる。 "怒っている神の手の中の"説教を見て、それを客観的に見るようにしてください。しかし、宗教的な人々は間違いなくそうするのは間違いありません。彼が存在すると信じて本当にあなたを惜しまないでしょうか?正直なところ、あなたが何か神を信じなかったので永遠に生きて燃え尽きるような恐ろしいことをしたと思いますか?あなたが使用すべきあらゆる脳細胞の愛については、あなたがランダム理論と同じように宗教を分析してください:自動的に正しい聖なるものではなく、実証され、反証されることができます!

3
追加された
この回答は、いくつかの基本的な書式設定(パラグラフ)と、余分な侮辱を取り除くことによって、大幅に改善される可能性があります。あなたの立場は、それに同意しない人々に「小さな心」を呼びかけることなく、自ら立つことができるはずです。
追加された 著者 Tai Squared,

はい、宗教への暴露は熱狂者を養うことができ、宗教上の理由で数え切れないほどの戦いが行われています。しかし、宗教は現代の概念ではなく、歴史的に、宗教は社会秩序を提供しています。歴史と現代の両方の社会に宗教が共存しているという事実は、それが宗教の属性ではなく、その実践者の何かのものであることを示しています。以下では、宗教が果たした役割について、健康的な社会の基礎と促進の両方の主なポイントを取り上げます。

最初に社会秩序について話し合うことができます。 Niccolo Machiavelli、Thomas Hobbes、John Locke、Thomas Jeffersonは、すべての社会を確立する最初の創立原則は、ソブリンの集団的受容であると論じています。力、信仰、連帯のいずれによっても、安全と共同の進歩と引き換えに、人々は結びつき、ある程度の個人的な力を当局に提出する(すなわち、私たちは個人としてより能力が高い)。宗教は人々を引き込んで統一する完全な力です。それは全能で無形である権威を確立する。

宗教はまた、安全、強さ、目的、秩序を社会に提供します。マルクスは、宗教を和らげることができるので、宗教を「大衆の麻薬」と呼んでいる。あなたが悪い状況にある場合、宗教はあなたが信仰にエネルギーを入れて、権威のような他の共通の目標から、または苦しみながら繁栄している人々からそれをリダイレクトするように指示します。

放浪の概念はこれの素晴らしい例です。死は人々がやることは非常に難しいことです。それは、しばしば、個人および/または社会における非常に深刻な不安および不安につながることがある。私たちが死んだ後で私たちの魂に何が起こるか私たちの誰も知らない、この未知は形而上的に壊滅的な実現になる可能性があります。何人かはNihilisticになり、死後は問題ではないので、自分の行動には関係しません。これは社会にとっても問題になるでしょう。歴史的背景に置かれて、大衆を慰めることができないことは、不安を引き起こし、秩序の崩壊につながる。いくつかの宗教は、死後の生活や再生の概念を通じて慰めと慰めを提供しています。この命が最も重要ではないという概念を人々に提供し、社会の良いメンバー(各社会は特定の宗教のメンバーで構成されている)に命を約束しているこの世で苦しんでも献身のおかげで、これは社会秩序を促進し、宗教法の背後にある推論を確立するのに役立ち、苦労している大衆を慰めます(初期の社会は確かに困難な生活様式でしたが、歴史的に知らされていないという利点はありません)。

Though this is more interpretive, I think that evidence of this function of religion is clearly provided from the existence of the Book of Leviticus. The second book of Judaism and Christianity (and following Genesis, because before you can guide people you need to provide them with some answers like, "Where did we come from>"), this contains 613 commandments that touch on all aspects of social life:

1)公衆衛生 - レビ記には、貝や豚を避けて(浄化されていないと病気の原因となる)、コーシャーを守るための法律が含まれています。また、肉の準備、清掃、保存方法についても説明しています。法律は病気の治療法を含むことさえ含め、検疫のためのガイドラインを設定し、正しく処理されなければ地域社会に共通で壊滅的な白書やその他の病気を治療します。

2)民法 - 私たち全員が社会の中で遵守する共通のガイドラインを確立する非常に特殊な民法が数多くあります。犯罪と刑罰の両方が展開されています。過度の刑罰は、これらの法律にも制限されています。土地の保有に関する法律があります。「債務は10年以上も保持されません」(初期の社会で一般的に取引されていた奴隷制度を含む)。

3)社会法 - 初期の社会では、仕事は貴重なものであり、社会はそれを維持するために必要な社会のさまざまな部分を提供するために、すべてのメンバーにしばしば頼っていました。死を悼む過程(シヴァ座)を取り巻くような法律は、構造を失うだけでなく限界にもなるように設定されています。座っているシヴァでは、40日後に喪服が終わり、誰もが通常の生活に戻ることが必要です。もう一つの例は、あなたの両親に敬意を表し、あなたの隣人の妻を賞賛しないなどの10の戒めです。これらは初期の社会の9つの最大の社会問題であり、神とその戒めに従うようにあなたに強いられる最初の戒めでした。

これは主にユダヤキリスト教の宗教的信念であることに注意してください。多くの「東部」の宗教は、社会における私たちの役割ではなく、「生命」と自然そのものの秩序を確立することに焦点を当てています。他の異教徒や多神教の宗教は、非常に強力な自然の力と比較して人類の限界を認識することに重点を置いていました(ゼウスは稲妻を投げ、ラーは太陽の人格化です)。しかし、やはりこれらはすべて、人間の進歩(魂のコンセプトのような)にもかかわらず、その多くはまだ未知である空隙を埋めるための合理性を提供します。

残念なことに、このような強力な歴史的影響を受けて、それが主流の社会から散逸するのに(それまでであれ)長い時間がかかります。念頭におくべき重要なことは、宗教であるかどうかにかかわらず、人々は分裂と不一致の正当性を見いだすでしょう。宗教自体は根本主義を必要とせず、大部分の宗教では社会全体の秩序全体ではないにしても、社会内の秩序は根源的である。

1
追加された

社会が機能するためには、ある種の信仰が必要です。

大小いずれの種類の社会的生物も、各メンバーが自分の義務を果たし、他のメンバーが同時に自分たちの仕事をすると信じているので、それは何ですか。多くの独立した人の協力によって所望の結果が達成された場合、事実としてのその存在は、直ちに関係する者の互いの先験的な信念の純粋な結果である。政府、軍隊、商用システム、船舶、大学、運動チームはすべてこの状態にあり、それがなければ何も達成されないだけで何も試みられない。後者は数えることができるので、各乗客は抵抗する動きをすると、他の誰かが前に撃たれることを恐れる彼のこと。カーフルの全体が一度に私たちと一緒に立ち上がると信じていたら、私たちは一人一人ずつ立ち上がるべきで、列車の強奪は決して試みられないでしょう。その時、予備的な信念が来ることがなければ、事実は全く起こり得ない場合があります。そして事実を信じることが事実を生み出すのに役立つところでは、それは科学的証拠に先立って走っている信念が、思考が落ちる「最悪の不道徳」であると言わざるを得ない論理です。しかし、科学的な絶対主義者たちが私たちの生活を規制するふりをしているような論理はそうです!

- William James、Will to Believe

それは宗教的信仰の具体的な問題には言及していませんが、他の多くの信者はそうしています。

1
追加された
列車に乗っている人々が信仰を持っていないのに列車の強盗にどう対処するかを基本的に理解していればどうなるでしょうか?
追加された 著者 spender,