完全な停止からB767の動きを得るには、どれくらいの推力と燃料が必要ですか?

How much thrust is involved, and how much fuel is burned, to get an aircraft like a Boeing 767 - or something similar - moving from a complete stop?

Recently, I was on a 767 that took the "scenic route" around the DFW airport trying to get to a gate. We were on the tarmac for an unusually long time, and had multiple stops and starts. I was curious how that might have affected fuel costs as opposed to a shorter time on the tarmac and a more direct path to our gate.

4
@RyanMortensen:滑走路に到着する前に、ゲートウエーから飛行機を離陸させてから停止し、複数回に再始動するのは高価なようです。私はその質問が良いものだと思う(+1)、実際には、エンジン始動とタクシーの遅れなど、他の方法が良いかもしれないと答えているかもしれません。
追加された 著者 Galwegian,
それは航空機が何をしているかによって異なります。あなたが文字通り、単に「航空機を動かす」ことを望むならば、車輪(ベアリングと地面との接触)およびあらゆる逆風の静止摩擦を克服するのに十分な推力を供給することだけが必要です。実際に何を求めているのですか?たとえば、1時間にVマイルでタクシーを行っている航空機が停止し、T秒間待機した後、タクシーに比べてVmphに戻ると、余分な燃料はどれくらい燃えますか?
追加された 著者 bentford,
あなたの「平均サイズ飛行機」と私の定義は非常に異なっています。
追加された 著者 saniul,
@mins - 一方、ゲートを占有する飛行機を持っていると、到着がゲートに出てアンロードを開始することができず、他の飛行機の遅延などを引き起こし、渋滞を増やすだけでなく、コストがかかる場合があります。
追加された 著者 FreeMan,
@minsええ、それは良い質問です。私はちょうどそれが最初にはっきりしていないと思った。
追加された 著者 venu,
あなたが特定の飛行機に必要なことについての洞察があれば、それはスタートになるでしょう...私は必ず767動くことの詳細を探しているわけではありません。私はちょうど私が質問している理由の参照としてそれを与えた。
追加された 著者 Ayaoods,

1 答え

This research paper may be of interest for you. According to their data the 777 burns about 250Kg of fuel on taxi on average with a few data points showing burns well over 700Kg of fuel. This paper which quotes the previously linked paper talks a bit about different fuel saving methods and their impacts, like single engine taxi and what not. In short taxi distance will always burn a bit more fuel, the primary concern is taxing for takeoff (since you don't want to cut into your estimates). Once the plane is back on the ground it becomes less of a safety concern as running out of fuel becomes an inconvenience (that a tug can solve) and less of flight risk.

燃料燃焼率に関する興味深い論文を参照してください。それらは、多くの航空機フレームのデータ/推定値を提供します。

5
追加された