7人のD&D泥棒によってどれだけのダイヤモンドが奪われたのですか?

このの質問に触発されて、私は自分自身のバージョンをロールしました(ソリューションは非常に異なっていて、 ):

Seven skillfull and smart D&D Lv. 20 thieves robbed a diamond shop at night. They ran to a nearby forest and then all slept there for the night. They didn't count how many diamonds there were in the bag, but anyway there can't be more than 400 diamonds in the bag since that's the bag maximum capacity.

  • 泥棒がイニシャルロールに勝ち、目を覚まして逃げますが、逃げようとするとすぐに第2の泥棒が彼を捕まえ、第2の泥棒が2で戦利品を分けることにします。不幸にも残りは1ダイヤモンド。
  • もう一人の泥棒が目を覚ましてから、戦利品を分割しようとしますが、分割すると残りの部分は2つのダイヤモンドになります。
  • 第4、第5、第6、第7の泥棒が一つずつ目を覚まします。新しい泥棒が毎回敵を均等に分けようとするたびに、残りの敵として3、4、5、6のダイヤモンドが得られます。
  • 最後の泥棒(7位と最後に奪取された戦利品の分割)は、残りの泥棒にいくつかのモジュラス計算を試みる前にそれらを放棄することを決定します。とにかく1人の泥棒だけが今よりも豊かです。

どのくらいの数のダイヤモンドがバッグに入っているのか、何が起こったのかを教えてください。

チート:

強調し、私の側にいるようにしようとすると、私は完璧なフィット感を見つけることができなかったので、私は最もすぐにフィットしました。計算は正しいです。

P.S.

D&D stuff is just scenic.

ここでは、それをさらにはっきりさせるために起こることのリストがあります(そして、コメントのためにありがとう!:))

  1. 泥棒1、エスケープしよう
  2. 泥棒2は第1を止め、除算を試みます(残余1)
  3. Thief 3は第1、第2を停止し、除算を試みます(残り2)

等々..

  1. 泥棒7は、前の泥棒をすべて止め、除算を試みる(残りの6)。残りの泥棒に1から6の番号の泥棒を1本配る。

店を奪う前に、泥棒はお金を持っておらず、各ダイヤモンドは他のダイヤモンドと同等の価値があります。


@GarethMcCaughan came up with the correct lateral thinking in his answer, however his solution (correct and acceptable, if no one find the elegant solution) is more complicated than needed (Indeed, I'm impressed by his skill, and I'm leaving open the chance to find the best answer!)

@Realdeo was succesfully in finding a exotic and fun explaination for the 7th thief returning part of the loot (though it is not the correct answer), I really enjoyed that answer from another D&D player.

追加のヒント:

最後の泥棒が残りをあきらめる理由は正確です。確かに、すべての泥棒は、他の人が詐欺をしているのか、量が詐欺であるのかを知らない。あなたがこのようなパズルを作ることができると思うなら、あなたは最も簡単な解決策を見つけるでしょう。

6
@pasteは本当に編集に感謝します。可能であれば+100あなたにXD
追加された 著者 Riyaz Mohammed Ibrahim,
笑い面白い配慮。私はあなたのアイデアLuis XDで謎を作り出すかもしれません。 @ LuisMasuelli私は再び同じ質問をする。私の質問の重点はどこですか? :)
追加された 著者 Riyaz Mohammed Ibrahim,
Ahaha LOL XDは素晴らしいソリューションですが、思った通りではありませんが、各泥棒がダイヤモンドの量> 0で家に帰ることを保証することができます(横方向の考えでさえ、負の値を意味しません)。XD
追加された 著者 Riyaz Mohammed Ibrahim,
重点はどこですか?彼らは誰ですか?
追加された 著者 Riyaz Mohammed Ibrahim,
事実、それは私が横方向の考えとしてそれをタグ付けした理由です:)。私は400を選択しました。なぜなら、それは簡単な解決策の下で最小の丸い数百であったからです
追加された 著者 Riyaz Mohammed Ibrahim,
7番目の泥棒が袋を取り、ダイヤモンドを7で割ってリマインダーが6であることを確認すると、他の6人の泥棒(それぞれ1個のダイアモンド)にリマインダーを与えます。しかし、第7泥棒は第2よりも豊かです。どうして?
追加された 著者 Riyaz Mohammed Ibrahim,
第1回は決してチェックしない。あいまいさを解決するために更新しました:)ありがとう
追加された 著者 Riyaz Mohammed Ibrahim,
間違いなく、私はそれを2度見た
追加された 著者 Riyaz Mohammed Ibrahim,
おそらく、2人のドワーフは同じ身体の2つの頭部ですか?あるいは、矮小の一人が妊娠している女性の矮星ですか?
追加された 著者 Feidhelm,
彼は決してチェックしないので、7番を言ってはいけません
追加された 著者 Ergwun,
ああなるほど。それはそれをより困難にします
追加された 著者 Ergwun,
「第3、第4、第5、第6」は、「第4、第5、第6、第7」と言うべきでしょうか?
追加された 著者 Pankaj,
OK。そして、7回目の泥棒の「最後の泥棒」ですか? (その場合、プロセスがどのように終了するかはわかりません)または第8泥棒? (しかし、彼らには7人がいると言われています)。
追加された 著者 Pankaj,
そうですね、あなたの編集はすべてを明らかにしたようです。だから7回目の泥棒は6本のダイヤモンドが残っていることを発見し、それを他の泥棒に渡します。そして、「ただ1人の泥棒だけが今よりも豊かです」。そうですか?
追加された 著者 Pankaj,
彼が2番目に豊かであるという事実だけがここでの問題ではない。それにも、ダイヤモンドが419個必要ですが、バッグには400個以上のダイヤモンドが入っていないことが保証されています。
追加された 著者 Pankaj,
(それは私にとっては2番目に豊かなものよりも扱いが難しいようです - 私たちはちょうど言うことができます:オハイオ州、まあ、彼らがどのくらい金持ちであるかは、これらのダイヤモンドだけでなく、すべての資産に依存しますおそらく2人は既に金持ちで、残りの5人は必死に貧しい人でした。)
追加された 著者 Pankaj,
ちなみに、すべてのダイヤモンドがまったく同じ値であると仮定していますか?
追加された 著者 Pankaj,
ところで、簡単な解はn = -1です。しかし、それは助けにはなりません(最後に第7泥棒が他のダイヤモンドにそれぞれ1つのダイヤモンドを配給すると、彼らはすべて1つのダイヤモンドをとり、泥棒7は他のすべてよりも貧しいです)。
追加された 著者 Pankaj,
ちょうど明確にするために、ダイヤモンドの最終配布後に「今」(「ただ1人の泥棒だけが彼より豊かです」)が意味するのでしょうか? (例えば、彼が最後の6を他の泥棒に渡す前とは対照的に)
追加された 著者 Pankaj,
Milo、-1はすべての条件を満たすわけではありません。なぜなら(物理的に不可能ではありますが)、2番目に豊かな場所に泥棒7を残さないからです。 (彼は-1で終わり、他のすべては0で終わります)
追加された 著者 Pankaj,
DarioOO、あなたの質問に対する重点の答えは、質問の唯一の(明示的な)重点は、単語 "チート"にあるということです。 1つ以上の泥棒が騙されたことを意味するならば、余りにも多くの可能性があるように見える(各泥棒は数え切れないほどの数のダイヤモンドをポケットに入れ、残りの部分がうまくいくようにする。二番目に豊かな - しかし、確かにそれが起こる多くの方法があります)私はあなたが他の何かを意味すると思います...
追加された 著者 Pankaj,
@DarioOO、私はこの時点であなたは(1)私の答えを受け入れるか、(2)あなたの意図した答えを投稿し、それを受け入れるべきだと思います。
追加された 著者 Pankaj,

8 答え

だから私はコメントで、これらの行に沿った解決策は可能だとは言いましたが、それはそれほど満足のいくものではないという理由でそれを拒否しました。しかし、DarioOOさんは別の答えにコメントしました。

戦利品を分割する各泥棒は、数えながらダイヤモンドの一部をポケットに入れます。最初に$ n $のダイヤモンドがあります。泥棒1は、あくまで未開封の袋があり、それをまったくやっていないとしましょう。泥棒2は$ a_2 $のダイヤモンドを取り、$ n-a_2 $の1 mod 2を残します。そして、泥棒3は$ a_3 $ダイヤモンドを取り、数字を残します。 $ n-a_2-a_3 $は2 mod 3です。泥棒7が$ a_7 $ダイヤモンドを取り、$ n-a_2- \ cdots-a_7 $ダイヤモンドを残すまで、6 mod 7の数字です。$ m = frac {n-a_2- \ cdots-a_7-6} {7} $です。最後に、対称性のために$ a_1 = 0 $を書くと、泥棒は最後の泥棒のために$ k + 1、\ ldots、6 $、$ m + a_7 $に$ m + a_k + 1 $を得ます。

これには多くの解決策が必要であるようです - 420ドルは400より大きくないので、何らかの意味で "$ a_k $"の選択肢があるはずですが、泥棒2ポケット2枚のダイヤモンド、3〜6番の盗賊、1番のポケット、次に、mod 2,3,4,5,6,7は、n-2 = 1、n-3 = 2、n-4 = 3、n-5 = 4、n-6 = 5、n-8 = 6 $:mod 2,3,4,5,6,7 $ n $は3,5,7,9,11,14またはそれに相当する1,2,3,4,5,0です。したがって、$ n + 1 $は60の倍数であり、$ n $は7の倍数です。$ n = 119 $が行います。それから、プロセスは次のようになります:

泥棒1は袋から逃げ出します。泥棒2は2をとり、117を2に分け、1の残りを見つける。泥棒3は1をとり、116を3に分け、2の残りを見つける。泥棒4は1をとり、115を4に分け、残りの3を見つける。泥棒5泥棒6は1をとり、113を6に分け、残りの5を見つけます。泥棒7は2をとり、111を7で割って残りの6を求めます。 16、2 + 16,1 + 16,1 + 16,1 + 16,1 + 16,2 + 15または16,18,17,17の順になっています。 、17,17,17。泥棒7よりも豊かな泥棒だけが泥棒2です。

私たちはそれをもっと簡単にすることができました。

泥棒2が1、泥棒3..6が奪われ、泥棒7が奪うと仮定します。次に、mod 2,3,4,5,6,7は、$ n-1 = 1、n-1 = 2、n-1 = 3、n-1 = 4、n-1 = 5、n-2 = 6 $または同等に$ n = 2,3,4,5,6,8 $;言い換えれば、$ n $は60の倍数であり、1 mod 7です。 $ n = 120 $を取る。これは、おそらく、より少ない数のダイヤモンドをポケットに入れることがより簡単であるという利点があります(これは、最初に1と2を選んだ理由ですが、0と1が明らかに優れています)。

この種の不正行為は

トニー・ルース氏の答えと同じようなものです(しかし、前にOPにコメントした内容と同様ですので、私は自分自身を不正行為しているわけではありません)。しかし、私は彼の余分な複雑さは考えていません贈収賄に関する提案などが必要です。私は、泥棒が "あなたのためのもの、あなたのためのもの、あなたのためのもの"などをカウントしただけで、どれもダイヤモンドの総数を数えたり計算したりしなかった。賄賂は必要ありません。

5
追加された
これは必要以上に複雑な答えです、とにかく正しいと思われるので、私はそれを読んでいます。だからおそらくそれを受け入れるつもり!おめでとう:)
追加された 著者 Riyaz Mohammed Ibrahim,
@ GarethMcCaughanあなたはそれを解決するよりエレガントな(そしてより単純な)方法があると疑っているでしょう。あなたが正しい横向きの考え方を持ってきたので私は受け入れるように誘惑されました。そして、とにかく、難しい方法で解決を達成するあなたのスキルに感心しました。今私は単純なバージョンに向かってヒントを試みるでしょう(この点では解決策ではないヒントを与えるのは難しい)XD
追加された 著者 Riyaz Mohammed Ibrahim,
@GarethMcCaughan誰も解決策を見つけずに答えを受け入れるならば、私は主な質問に簡単なヒントを与えました。
追加された 著者 Riyaz Mohammed Ibrahim,
DarioOO、あなたが心に実質的によりエレガントな何かを持っているなら、多分あなたはこれを受け入れるよりも正しい方法を指すヒントを与えるべきです。一方、これが基本的にあなたの意図した解決策がうまくいくならば、私は喜んであなたの受け入れを受け入れます:-) - しかし、私はそれがもっと簡単にできる方法を知ることに興味があります。私の「1つのノッチシンプルな」バージョンは、これらのラインに沿った解決策を作ることができるほど単純ですが、おそらく何か不足しているようです。
追加された 著者 Pankaj,
この質問は実際に彼が知っている とは言いません。 (彼がそうしているかのように聞こえると私は同意する)
追加された 著者 Pankaj,
これは泥棒7が何人かの泥棒だけがダイヤモンドを持っていることを知っていることを除いて理にかなっています。
追加された 著者 Jonathan Allan,

残りの部分については、次のように改訂することができます。

N + 1は、2,3,4,5,6、および7の非ゼロの倍数です。

これを満たす最小のNは

419

しかしこれは矛盾する

指定された最大バッグサイズ

そして

7人の泥棒だけが七つの宝石よりも多くの宝石で終わったことがわかりました

彼らは皆、お金で始まったと言われています。

Perhaps 20 gems were in a pocket, そして 5 of the 6 thieves owed the 7th thief various debts, which they repay with some of their share. As a result only a single not-previously-indebted thief retains more than the 7th does.

Not very satisfying, but it's tagged .

4
追加された
素敵な試みです:)しかし、泥棒はお金/ダイヤモンド、負債なしで始まります。結局、彼らは泥棒です
追加された 著者 Riyaz Mohammed Ibrahim,

Gareth McCaughanの答えの拡張:

泥棒1は、119個のダイヤモンドの袋で逃げます。

泥棒2が来た。 「ねえ、あなたはラスカル!泥棒2は2つのダイヤモンドをストールし、117を2に分け、1の残りを見つける。

泥棒3が来た。 「ねえ、あなたはラスカル!泥棒3ストール1つのダイヤモンドと2の残りを見つける。

泥棒4が来た。 "ねえ、あなたはラスカル!"泥棒4ストール1つのダイヤモンドと3の残りを見つける。

泥棒5が来た。 "ねえ、あなたはラスカル!"泥棒5つのストール1つのダイヤモンドと4の残りを見つける。

泥棒6が来た。 「ねえ、あなたはラスカル!泥棒は6つのストール1つのダイヤモンドと5の残りを見つける。

その部分はほとんど同じです。これはThief 7が立ち往生し、何が起こるかを説明するところです。

泥棒7が入りました。「おい、あなたはダイヤモンドを盗んでいるよ!」

泥棒3は、「私たちはダイヤモンドを分けている」と批判した。

泥棒7は、「何を言っているのか分かりませんが、どれくらいの数のダイヤモンドがそこにあるのかわかりませんが、残っている部分があれば、残りの部分を与えてくれるでしょう。
6つのダイヤモンドがあります。幸せに後に

泥棒7がダイヤモンドを降伏させることを決めたのは、紛争を避けるための という理由による。目を覚ますとき、彼は次の質問をする必要があります

何の質問?

彼らはなぜダイヤモンドで走っていないのですか?

なぜその質問ですか?

泥棒7は残りの部分を持っており、ダイヤモンドの分割に問題があると判断しました。

これを想像してみましょう:ダイヤモンドを平らにする - 泥棒1と泥棒2が泥棒3に捕まったにもかかわらず、逃げる誘因があります。ダイヤモンドは適切に分割されていないので、泥棒1と泥棒2は残りの部分を解決するインセンティブがあります。

残念ながら彼らのために、残りの人は泥棒7が逃げるまでそこにとどまる。

泥棒7が残りの部分を譲り渡さなければならない第二の理由は、残りの部分が6つのダイヤモンドでなければ、彼は交渉チップを持っていることを確認することです。残りの部分が6個のダイヤモンドではなく5個のダイヤモンドであると想像してください。泥棒7は、すでに彼のシェアを落としたため、彼の人生を惜しまないように頼むことができます。

結局:

They're Level 20 Thief. Nasty blood. As a paladin with level 20, there's more hypothetical blood in D&D than in real life at a single fight.

2
追加された
ああ、楽しい1つ!
追加された 著者 Riyaz Mohammed Ibrahim,
まあ、数値的には別の答えに基づいています:)代わりに "論理的な"部分については、私はexplaination infact +1が好きです(私が思ったものではないとしても)。私はMcCaughanの答えを受け入れて、本当の解決法を台無しにすればよいのですか、それとももっと試行することに興味のある人はいますか? :)
追加された 著者 Riyaz Mohammed Ibrahim,
間違って理解しました? > <
追加された 著者 pnuts,
ナー。ボールの転がりを保つ。
追加された 著者 pnuts,

私の最高の推測:

最後の泥棒(7番と最後の争奪戦を試みる)は、いくつかのモジュラス計算を試みる前に残りの泥棒に残りをあきらめることにします。とにかく1人の泥棒だけが今よりも豊かです。
 ここで重要なのは、第7泥棒が他の泥棒が自分の数学をチェックする前に行動していたことです。したがって、2-6の泥棒が真実を伝えた場合、可能な数値は次のとおりです。
 59,119,179,239,299,359
 私は何が起こったのかはダイヤモンドの量だったと思いますが、最後の泥棒は自分のために分布を歪曲し、残りの6枚のダイヤモンドが残っていると報告しました。
 どうにかして7番よりも多くのダイヤモンドを持っていた泥棒に関しては、7番が彼らを欺いていたことを証明するのに必要な知識を何とか持っていた泥棒がいたと私は信じています。だから7番目の泥棒は、この他の泥棒に口を閉じないようにダイヤモンドを追加しました。

 まだまだ薄弱だと感じています。私はこのパズルに対する答えが非常に満足できないと感じています。また、単語remainderは、それが使用された最後の数回スペルリマインダです。これが横向きの手がかりや単に誤植に関連しているかどうかは不明です。

1
追加された
タイプミス。 重視のための素晴らしいアイディアです。泥棒はほぼ同じですが、厳密な数値を刻むだけで(制約を満たす多くの解決策があります)、選択するだけです(特にチェックするのは簡単です)。
追加された 著者 Riyaz Mohammed Ibrahim,

私はこれを思いついた...しかし、私は大声でそれを強制的にコード:

239

プロセス:

while i < 401 if i % 7 = 6, %6=5 //so on and so on until %2=1 then i = answer

どのように/なぜ/私が思いついたかをより深く説明する: ストーリーは1人の泥棒がすべての戦利品を手放そうとしているが、第2戦で止められていると語っている。それらの2つの間で鍋を分割しようとするが、1だけ違う。

2人の泥棒= 1剰余

次に別の泥棒がミックスに追加され、2の残りが得られます

3 thieves = 2 remainder -> and leads to the patter outlined in the story

そう...

7 mod n = 6、6 mod n = 5、5 mod n = 4、4 mod n = 3、3 mod n = 2、2 mod n = 1の場合に数字が真400未満の数に一致する(バッグの最大容量としてのストーリーから)

ロジックを実行すると、次のようになります。

239

ああ、それぞれの泥棒が何人いるのか不思議に思っていたら...

6人の泥棒が34人、1人の泥棒が35人でした

パートII: 私は私に次のように「チート」できることが起こった。

もし残りの部分が残っていることを発見した各泥棒がそれぞれ残っていると仮定すると、T1は0、T2は1 ... T7まで "1つずつ6つ残す今度はT1 = 1、T2 = 2、 - T6 = 6 ...他の泥棒がT7以上になるためには、T7は5になるでしょう。したがって、5 + 5 + 6 + 4 + 3 + 2 + 1 = 26(実際には26 mod 2が実際に0であり、オリジナルのピースが示唆しているように1ではない...しかし...)

私はこれと一緒に遊んでも、 "受け入れられる可能性がある"とコメントされた答えを見つけました...しかし私は私の人生のために私の公式を説明することはできませんでした。

1
追加された
6つの残りの部分がどこにあるのかを7つの方法で分けようとしているところを見せてください...残りの6つは残りの部分に与えられます
追加された 著者 Daniel Plaisted,
34 * 7は238です。番号を確認してください。
追加された 著者 Daniel Plaisted,
正しくありません。 1人の泥棒だけが7位よりも豊富で、それは1人の泥棒がより豊かで、5人の泥棒がより貧しいということです。
追加された 著者 Riyaz Mohammed Ibrahim,
あなたは最後のリマインダが6ではないことを忘れていました。だから、4番、5番、6番、7番の泥棒が3番、4番、5番のリマインダをそれぞれ受け取るので、 if(i%7 == 6){ 、6
追加された 著者 Riyaz Mohammed Ibrahim,
コードが正しいと確信していますか?このコードを見てください。それが印刷する最も低い番号は419です。 ideone.com/zsPPLd ..あなたは簡単な解決策を突き詰めようとしたようですあなたのコードのどこかが盗まれていた(あるいは、プログラマーでなければ計算した)
追加された 著者 Riyaz Mohammed Ibrahim,
心配しないでください:)答えに時間をかけてください。私はヒントを与えるためにここにいる(btw私は解決策を与えたくない)XD
追加された 著者 Riyaz Mohammed Ibrahim,
私はあなたが私のコードの説明を単純すぎるものに逃したかもしれないと思う...それは働いている
追加された 著者 Chris Kugler,
..... FML !!!!!!私はそのためにそこに置いた.... .... FMLのFMLは悪いコードではない...ビジネスロジックの誤解!!!! ARGHH !!!
追加された 著者 Chris Kugler,
@KateGregoryは私の答えの最後の部分を参照してください
追加された 著者 Chris Kugler,
あなたは@DarioOOとKateを手に入れました....最後の部分は彼(7人)以上の泥棒しかいなかったと言います... 6人の泥棒が同じ番号を共有し、7人の泥棒ではない1人の泥棒が1つ余分に
追加された 著者 Chris Kugler,

一瞬...もう一度自分を困らせてしまう...

回答:

ダイヤモンド

なぜ:

T1はダイヤモンドと一緒に挑戦しようとしており、戦利品を分割したいと思っているT2に捕まっています。到達した後、T1とT2は唯一のダイヤモンドがあることを発見します。分割の残りの部分は、泥棒自身のものと同じではありません...別の言い方をすれば、1人の泥棒がダイヤモンドなしに残っています。 2ダイヤモンドのない泥棒。最後の泥棒が目を覚ますまでずっと、ダイヤモンドなしで6人の泥棒が残っていて、「私がそれが必要でないものは何でも」と言います。今、第7盗賊よりも泥棒が一人だけ豊富です。

1
追加された
今のところ理論的には少なくとも10個のダイヤモンドがある。 1つのダイヤモンドは1から6の泥棒に与えられますが、7はそれよりも豊富です(少なくとも2つのダイヤモンドを持っています)。そして1人の泥棒は彼よりも豊富です(少なくとも3つあります)。私は他の5人の泥棒が同じ数のダイヤモンドを持っていると仮定しています。
追加された 著者 Riyaz Mohammed Ibrahim,
残りの部分についてのステートメントでは、毎回「2つのダイヤモンド」、...、「6つのダイヤモンド」と明示されています。
追加された 著者 Pankaj,
いいアイデアだが、質問の終わりに向かって明確な発言の1つは、「彼は他の泥棒(1から6の番号の泥棒に1つのダイヤモンド)にリマインダを配布する」ということを言います。
追加された 著者 Pankaj,

@ GarethMcCaughanの答えは正しいと思われますが、私は泥棒7について別の説明をしています。残りの1の問題を解決するために、泥棒1と2が睡眠泥棒の残りの部分に残りのダイヤモンド1個を置いたと推測します泥棒2は自分のために1本のダイヤモンドを取っていた)とか、また彼らの勤勉のための報酬として...そしておそらく泥棒7はそのダイヤモンドを静かにポケットに入れるほど巧妙だっただろう。
その後、残りの6枚のダイヤモンドを他人に渡し、ダイヤモンドの分割が公正であることを認識しました。既に彼と一緒に1枚持っていたので、盗賊2が既に1枚のダイヤモンドを盗んでしまったことは知らなかった。

1
追加された
非常に非常に良い:)少し複雑すぎる。しかし、正しい:)
追加された 著者 Riyaz Mohammed Ibrahim,

解決策が十分になったので、ここでは意図した解決策、スポイラー警告(最適な解決策:

各泥棒は少量のダイヤモンドを奪い、400ダイヤモンドから正確に始まります(単純であると言われました:P)。盗まれた金額は、それらのリマインダーを得るための最小限ですので、2番目の泥棒は1ダイヤモンドを奪います。この時点で、3番目の泥棒は、1個のダイヤモンドを盗むことによって全く思い出させる機会がないことを知っています。しかし、それは不運で、とにかくリマインダーを持っています。ポイントは、泥棒がプロービングできる限り、リマインダはダイヤモンドの量が最大(400)を超えると誰かを非難することができるということです。ダイヤモンドの一部を自分のために保ち、次の泥棒のために最終的に難しくなります。 (基本的には、最初の泥棒のように小さなランダム量または目標量を奪うという意味ですが、使用する戦略を見つける必要はありませんが、 "400からのリマインダーの開始値 >)。盗まれた金額は0,1,1,3,1,5,5です。

そして、最後の泥棒は実現する:

リマインダーがそうであれば、彼は非難される可能性があるので、彼はあまりにも数学をする前に、リマインダを他人に分けることにします。もちろん、彼は他のどれくらい盗んだのか分からないが、最終的に1,2,2,4,2,6,5枚のダイヤモンドと残りの378個のダイヤモンドから来る54個のダイヤモンドが7で割り算されている。最後の泥棒は運が良かったのは、盗まれた数よりも多くのリマインダを放棄しても、依然として2番目の富があるからです。第6泥棒だけが彼より豊かです。

必要な数学:

システムの解決は必要ではなく、試行錯誤の中で最も簡単なことが考えられます。それ以外にも、1,2,3,4,5,6にはダイヤモンドの量が400を超えることが必要であることが示されており、必ずしもシステムを使用せずに簡単に計算できます。

0
追加された